Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18760/14

Судья: Антонова Н.В. гр. дело N33-18760/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпущкиной Е.И.,

при секретаре Пономареве Г.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по

частной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы на определение Таганского районного суда

города Москвы от 21 июля 2014 года,

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в Таганский районный суд с иском к ответчику Калиновой Л.А. об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ***, из чужого незаконного владения ответчика Калиновой Л.А., прекращении права собственности ответчика Калиновой Л.А. на указанную квартиру, признании права собственности города Москвы на квартиру, выселении Калиновой Л.А. из квартиры по вышеуказанному адресу, указывая в обоснование исковых требований, что квартира по адресу: ***, выбыла из собственности города Москвы по подложным документам, основанием возникновения у ответчика Калиновой Л.А. права собственности на квартиру послужили изначально ничтожные сделки.

Определением суда от ***г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Т. районного суда г.Москвы от ***г. исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - удовлетворены: из незаконного владения Калиновой Л.А. истребована квартира, расположенная по адресу: ***; прекращено право собственности Калиновой Л.А. на квартиру по вышеуказанному адресу, на указанную квартиру признано право собственности города М., Калинова Л.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: ***- без предоставления иного жилого помещения.

А. определением Судебной коллегией по гражданским делам М. городского суда от ***г. решение Т. районного суда г.Москвы от ***г. - отменено. В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.М. к Калиновой Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности г.Москвы, выселении -отказано.

***г. ответчик Калинова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер

по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.М. регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ***, указывая, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, дело рассмотрено. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским Делам Московского городского суда от ***г. решение Таганского районного суда г.Москвы от ***г. - отменено. В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.М. к Калиновой Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности г.М., выселении -отказано.

В суд первой инстанции ответчик Калинова Л.А. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления Калиновой Л.А. об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не согласен с А. определением Судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от ***г. и намерен обжаловать указанное судебное постановление в кассационном порядке, в связи с чем полагает, что до рассмотрения кассационной жалобы по существу основании для отмены обеспечительных мер не имеется.

Третьи лица Докадина Е.Н., Голосова З.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции постановлено: Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу ***, принятых согласно определения Т.районного с г.Москвы от ***г.

Копию определения направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

ДЖП и ЖФ города Москвы просит об отмене указанного выше определения по

доводам частной жалобы, подписанной представителем ДЖП и ЖФ города Москвы

Гарпиченко Я.Э.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или

суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам М.городского суда от ***г. решение Т.районного суда г. Москвы от ***г. - отменено, в удовлетворении исковых требовании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Калиновой Л.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности г.Москвы, выселении -отказано, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Калиновой Л.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Не приняв во внимание доводы представителя истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о несогласии с апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам М. городского суда от ***г., суд первой инстанции верно разъяснил, что отмена мер по обеспечению иска не является препятствием для обжалования вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ДЖП и ЖФ города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи