Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 33-18957/14

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 33-18957

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грачева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Грачева А******** А******** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ******** в размере ********рублей 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту - ********рублей, проценты за пользование кредитом - ********рубля 60 коп., штраф за невнесение минимального платежа - ********рублей 04 коп., расходы на оплату услуг представителя ******** рублей, расходы по государственной пошлине ********рублей 78 коп., а всего ******** рублей 42 коп.

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Грачеву А.А. о взыскании денежных средств и просил суд, после окончательного уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору банковского счета в размере ********руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

При этом истец ссылался на то, что ответчику Грачеву А.А. на основании его заявления 18 декабря 2012 года в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ******** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ********рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N ******** МС Standard Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард".

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик Грачев А.А. был ознакомлен, поставил подпись на данных документах,

Однако в настоящее время Грачев А.А. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Баев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик Грачев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Грачев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Грачева А.А., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом по адресу указанному в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Баева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Грачеву А.А., на основании его Заявления, 18 декабря 2012 г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ******** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до ******** рублей (л.д.17-18). Соответствующая банковская кредитная карта N ********МС Standard Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д.22-23).

Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 05 марта 2013г. по 12 марта 2013г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, согласно перечня операций по счету N ******** (л.д.32-35).

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.

Отчётная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

На момент постановления обжалуемого решения ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика Грачева А.А. по кредиту составила 50 000,00 руб., согласно, представленного расчета (л.д.31).

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами. С 01.03.2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 23 октября 2013г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно представленного расчета процентов ********руб. (л.д.31).

В соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путём перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами. За невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 23 октября 2013г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, составляет, согласно прилагаемому расчету ********руб. (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поскольку после обращения в суд с указанным иском, ответчик в декабре внёс на картсчет ******** рублей.

Указанные средства были направлены на погашение задолженности, в порядке, предусмотренном Договором банковского счета.

С учетом внесенной суммы общая сумма задолженности ответчика Грачева А.А. на 23 декабря 2013 года перед ОАО АКБ "Авангард" по Договору банковского счета, по карточному счету N ******** осталась непогашенной и составила ********руб., в том числе: задолженность по кредиту - ********рублей, проценты за пользование кредитом - ********руб., штраф за невнесение минимального платежа - ********руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, условия Договора банковского счета, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что с ответчика Грачева А.А. в пользу истца ОАО АКБ "Авангард" подлежит взысканию задолженность в размере ********рублей, в том числе: задолженность по кредиту - ********рублей, проценты за пользование кредитом - ********рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ********рублей.

Заявление ответчика о применении судом апелляционной инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размере неустойки не может быть удовлетворено, поскольку ответчиком суду первой инстанции возражений относительно взыскиваемого размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности взыскиваемого размера при том, что обязательства по кредитному договору банковского счета ответчиком не исполняются не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был, подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что ответчику Грачеву А.А. заблаговременно направлялась телеграмма с уведомлением по адресу, указанному в иске, в заявлении на предоставлении кредита и в копии представленного заемщиком Банку при заключении кредита паспорта, которая вернулась не врученной в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммами не является (л.д. 49), об ином адресе ответчик не сообщал, тогда как согласно положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места жительства, из-за неявки ответчика, извещенного судом всеми установленными способами, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Требование ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о расторжении Договора банковского вклада, не влечет отмену постановленного решения, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с данным требованием в самостоятельном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: