Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. N 33-19002/14

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-19002

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Лавренцовой О.А. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Лавренцовой О******** А******** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ********: задолженность по кредиту -********рублей, проценты за пользование кредитом - ********рублей, штраф за невнесение минимального платежа - ********рублей и возврат государственной пошлины - ********рублей.

Взыскать с Лавренцовой О******** А******** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере ********рублей.

установила:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Лавренцовой О.А. о взыскании денежных средств и просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору банковского счета в размере ********рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплата услуг представителя.

При этом истец ссылался на то, что 25 января 2008 года между ОАО АКБ "Авангард" и Лавренцовой О.А. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику был открыт банковский счет с возможностью предоставления овердрафта на сумму до ********руб.

Банковская кредитная карта VISA Gold и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Позднее ответчику была выдана банковская кредитная карта VISA Gold Chip.

Однако Лавренцова О.А., не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Шудыкина А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лавренцова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Лавренцова О.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лавренцовой О.А., возражения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Шудыкиной А.Р. обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 330 ГК РФ, предусматривающими в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), а также ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа и банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лавренцовой О.А., на основании его Заявления, 25 мая 2008 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******** с возможностью предоставления овердрафта на сумму до ******** (********). Банковская кредитная карта ********VISA Gold и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, 25.01.2008 г., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.29). Позднее Ответчику была выдана банковская кредитная карта N ********VISA Gold Chip и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что также подтверждается отчетом в получении карты (л.д.27).

В период с 29.01.2008 г. по 24.04.2013 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ******** перечнем операций.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету N ******** Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ******** мая 2013 года, ******** июня 2013 года, ******** июля 2013 года.

По состоянию на 24.01.2014 г. задолженность ответчика по кредиту на 10.10.2013 года составляет ********руб. 08 коп.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий.

В соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 18%. - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 10.10.2013 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, ******** руб. 02 коп.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 10.01.2013 г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету, ******** руб. 70 коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по личному карточному счету ответчика N ******** подлежит взысканию задолженность в размере ********руб. 80 коп., в том числе: задолженность по кредиту - ********руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - ********руб. 02 коп., штраф за невнесение минимального платежа - ********руб. 70 коп.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика Лавренцовой О.А. о том, что истец изменил процентную ставку в одностороннем порядке не уведомив её надлежащим образом и не получил письменное согласие, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку изменение процентной ставки, тарифов, согласовано сторонами в договоре банковского счета. Так из положений п. 8.9, 8.10 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" следует, что банк вправе изменять Условия и Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя основной карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и через сеть Интернет на сайте банка www.avangard.ru не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов.

Кроме того, по заявлению Лавренцовой О.А., поданному 14.01.2011года, истцом был произведен выпуск дополнительной банковской карты, которая была получена ответчиком, ответчик был ознакомлен с действующими Условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами ОАО АКБ "Авангард", что подтверждается подписью Лавренцовой О.А. в заявлении от 14.01.2011года (л.д. 23). Ответчик после получения дополнительной карты длительное время пользовалась указанной кредитной картой, осуществляла платежи по действующим тарифам, Условия и Тарифы, действующие с 01.03.2010 года исполнялись сторонами. Длительный период времени ответчиком осуществлялось своевременное погашение кредитной задолженности по новым тарифам до мая 2013года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лавренцова О.А. знала об изменении процентной ставки, тарифов и была с ними согласна.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, по письменному заявлению представителя ответчика с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ********рублей, а также на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере ********руб. 81 коп.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя - ********руб., поскольку опровергается представленными материалами. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены доказательства о ином размере расходов на оплату услуг представителя понесенных истцом.

Кроме того, взыскании расходов за участие представителя судом первой инстанции также были учтены принцип разумности, количество судебных заседаний по делу, объем работ, выполненных представителем, и то обстоятельство, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и разумным.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: