Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1945/15

Судья: Воробьева Л.А. Гр. Дело N33-1945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кранта Е.И., Рейзера Л.Ю., Беклемишева Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кранта Е. И., Беклемишева Д.В., Резера Л. Ю. к Префектуре САО г.Москвы Управе района Сокол о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы от 10 декабря 2013 года - отказать,

установила:

Истцы Крант Е.И., Беклемишев Д.В., Рейзер Л.Ю., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Префектуре САО г.Москвы, Управе района Сокол г.Москвы о признании недействительными решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы от 10 декабря 2013г. в части поручения Управе района Сокол демонтировать гаражные боксы, расположенные на территории, прилегающей к д.* по ул.* в г.*. В обоснование заявленных требований истцы указали, что размещенные гаражные боксы на территории, прилегающей к д.* по ул.* в г.* самовольными строениями не являются, что к компетенции комиссии рассмотрение подобного рода вопросов не относится, что вынесенное решение от 10.12.2013г. ограничивает права собственников демонтируемых гаражей, а также противоречит требованиям действующего законодательств, поскольку все действия с имуществом граждан могут осуществляться только на основании решения суда.

Истец Крант Е.И. и его представитель на основании доверенности Голубев А.В., представляющий также интересы истцов Беклемишева Д.В. и Рейзера Л.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков Префектуры САО г.Москвы и Управы района Сокол г.Москвы Спиридонова О.А. в судебное заседание явилась, возражала относительно существа предъявляемых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят истцы Крант Е.И., Рейзер Л.Ю., Беклемишев Д.В. по доводам апелляционной жалобы, где указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В заседание судебной коллегии явились истец Крант Е.И., представитель истцов Кранта Е.И., Рейзера Л.Ю. и Беклемишева Д.В. по доверенностям Голубев А.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и пояснившие, что разрешение на строительство гаражей истцам не выдавалось, а также представитель Префектуры САО г.Москвы и Управы района "Сокол" г.Москвы по доверенностям Спиридонова О.А., которая просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 10.12.2013г. было принято решение, согласно которому была принята к сведению информация управы района Сокол об отсутствии зарегистрированных имущественных прав на расположенные на площадке между домами N* корп.* и N* стр.* по ул.*, N* по * переулку и N* по ул.*в г.* 30 гаражей, не являющиеся объектами капитального строительства и 10 гаражей, являющихся объектами капитального строительства. Согласно тому же решению, управе района Сокол в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г. N 614-ПП и распоряжением префектуры САО от 13.11.2012г. N768 поручено в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку, после чего представить акт выполненных работ и фотоматериалы; контроль за выполнением принятых решений возложен на Управу района Сокол.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5. указанного выше постановления Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п. 2.2.2) - о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Исходя из положений ст. 254 ГПК РФ, указанного выше Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП, установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы заявителя о неправомерности оспариваемого решения необоснованны.

В настоящее время земельно-правовые отношения с физическими лицами-владельцами гаражей, в установленном порядке под размещение указанных гаражей не оформлены. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированное в установленном порядке также отсутствует.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, а также применил нормы земельного законодательства Российской Федерации, а именно ст. ст. 16, 76 ЗК РФ, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в настоящее время земельный участок в настоящий момент находится в государственной собственности, и оспариваемое решение принято уполномоченным органом, то в соответствии с действующим законодательством, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 10.12.2013 г. нарушает права истцов на пользование машино-местами, находящиеся на территории, принадлежащей собственникам квартир многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Доводы жалобы о том, что Окружная комиссия своими действиями превысила свои полномочия, поскольку принятие решения по объектам недвижимости, обладающими признаками самовольных построек независимо от площади и места нахождения объекта является компетенцией городской, а не окружной комиссии, не является основанием для отмены решения, поскольку действия органов исполнительной власти города Москвы по сносу основаны на полномочиях Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, которое является для префектур и управ обязательным для исполнения. Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат материалам дела, основаны на переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кранта Е.И., Рейзера Л.Ю., Беклемишева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: