Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1959/15

Судья Пшеницына Г.Ю.

Гр.Д N 33- 1959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,

при секретаре Атаманове Р.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО " Сбербанк России" по доверенности Лукбановой Н.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года , которым постановлено :

Исковые требования Открытого акционерного общества " Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО " Сбербанк России" к Кесорецких МН, Балденковой ТК , законному представителю малолетней Кесорецких ВА о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично .

Взыскать с Кесорецких МН , Балденковой ТН , законного представителя малолетней Кесорецких ВА , в пользу Открытого акционерного общества " Сбербанк России" денежную сумму в размере ********* коп., в том числе в счет погашения задолженности солидарно денежную сумму в размере *********коп., судебные расходы в размере *********коп. в равных долях.

установила:

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО " Сбербанк России" обратился в суд с иском о взыскании задолженности и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков Кесорецких М.Н. и Кесорецких В.А. солидарно задолженность по кредитной карте в сумме *********коп., расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что 25 ноября 2010 года ОАО "Сбербанк России" и ********* заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора *********. была выдана кредитная карта Visa Classic N ********* с лимитом кредита *********руб. Кесорецких А.М. был открыт счет N *********. Согласно условиям договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев , длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых , минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. *********пополнял счет карты сверх обязательной части платежа , в связи с чем, в 2011 году ему был увеличен лимит по карте до ********* руб., в 2012 году - до *********руб., в 2013 году - до *********руб. После чего в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ********* не производились. 27 апреля 2013 года истец был извещен о смерти заемщика путем письменного заявления, поступившего от его родственников. После смерти ********* в наследство вступили его отец Кесорецких М.Н. и *********Кесорецких В.А., законным представителем которой является Балденкова Т.К.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кесорецких М.Н. и законный представитель несовершеннолетней Кесорецких В.А. Балденкова Т.К. в судебное заседание явились, пояснили, что не отказываются выплатить сумму основного долга, не согласны с выплатой процентов , начисленных после смерти заемщика, поскольку 27 апреля 2013 года Кесорецких М.Н. известил истца о смерти Кесорецких А.М. и возвратил карту.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ОАО " Сбербанк России" в лице филиала Московский банк Сбербанка России ОАО по доверенности Лукбанова Н.А. просит изменить по доводам апелляционной жалобы в части взысканных процентов, взыскать проценты в размере *********коп. и судебные расходы - *********коп., полагая в указанной части решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО по доверенности Лукбанову Н.В, выслушав Кесорецких М.Н., законного представителя несовершеннолетней Кесорецких В.А. - Балденкову Т.К., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке , определенных договором.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники , принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество . в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что 25 ноября 2010 года между истцом и Кесорецких А.М. заключен договор на предоставление кредитной карты.

Согласно условиям договора , кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев , длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых , процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности , дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета . Лимит по карте на 2013 года установлен *********руб.

Кредитор ОАО " Сбербанк России" открыл счет на имя Кесорецких А.М., выдал ему кредитную карту , предоставленный лимит кредитования Кесорецких А.М. использовал.

Однако , в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту *********не производились. По состоянию на 27 июня 2014 года задолженность составила *********коп., в том числе просроченный основной долг *********коп., просроченные проценты - *********коп.

8 апреля 2013 года *********, наследниками первой очереди , принявшими наследство после смерти *********являются: отец Кесорецких М.Н., несовершеннолетняя дочь *********рождения, законным представителем которой является мать Балденкова Т.К.

Наследственное имущество состоит из денежной суммы в размере *********руб. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года, вступившего в законную силу 25 августа 2012 года, исполнительный лист выдан Тимирязевским районным судом г. Москвы 6 мая 2013 года, дубликат исполнительного листа выдан 30 мая 2013 года.

24 октября 2013 года Комплектовой Е.А.. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Мироновой И.М , было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя несовершеннолетней Кесорецких В.А. и на имя Кесорецких М.Н. по 1\2 доле каждому ( л.д.150).

Размер суммы основного долга ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела.

Разрешая спор , суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга в размере *********.

В указанной части решение не обжалуется.

Определяя размер суммы процентов за пользование кредитом , подлежащей взысканию, суд пришел к выводу о взыскании процентов в размере *********коп. на день открытия наследства, поскольку наследство в виду присужденных денежных сумм в размере *********руб.до настоящего времени наследниками не получено.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Арифметический расчет процентов в размере *********коп. судом не приведен.

Согласно разъяснениям , содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя , по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ ) , независимо от наступления срока их исполнения , а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ; смерть должника не является обстоятельством , влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа ; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник , принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например , в случае , если наследодателем был заключен кредитный договор , обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем , и уплате процентов на нее).

Следовательно , решение суда в части взыскания с ответчиков процентов в размере *********6 коп. на день открытия наследства не соответствует нормам материального права ( ст.ст.1112, 1075 ГК РФ ) , в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

При определении суммы процентов , подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца , поскольку , данный расчет согласуется с положениями ст.319 ГК РФ и условиями договора , заключенного между истцом и *********

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму основного долга в размере *********коп. и сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 июня 2014 года ********* В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в общем размере *********коп., в долевом порядке по *********. с каждого из ответчиков

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года изменить .

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Кесорецких МН и Балденковой ТН, законного представителя несовершеннолетней Кесорецких ВА, в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно ********* коп.- сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ********* коп.

Взыскать в пользу ОАО " Сбербанк России" с Кесорецких МН и Балденковой ТН, законного представителя несовершеннолетней Кесорецких ВА , государственную пошлину в размере *********коп. с каждого .

Председательствующий:

Судьи: