Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1961/15

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 33- 1961/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе Б.Р.Б. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить частной жалобой Б.Р.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Установила:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Б. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 г. удовлетворено в части заявление Б. Р.Б. об исправлении описки в решении Симоновского районного суда от 24 мая 2013 года.

Б.Р.Б. на указанное определение подана частная жалоба на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления об исправлении описки в полном объеме.

Определением Симоновского районного суда от 29 января 2014 года частная жалоба Б. Р.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда возвращена.

В частной жалобе Б.Р.Б. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Б. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 г. частично удовлетворено заявление Б. Р.Б. об исправлении описки в решении Симоновского районного суда от 24 мая 2013 года.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда в полном объеме Б.вым Р.Б. была подана частная жалоба.

Возвращая частную жалобу Б. Р.Б. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабоя 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующими нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки или арифметической ошибки. Кроме того, суд указал на предусмотренное законом право Б. Р.Б. обжаловать решение Симоновского районного суда г. Москвы и указать свои доводы по размеру взысканной в пользу истца денежной суммой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

С учетом приведенных норм процессуального права определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29.01.2014 года о возврате частной жалобы Б. Р.Б. постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Р.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: