Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1992/15

Судья Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российского Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж М.И.Н. с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы М.И.Н. с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г., с *** г. по *** г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить М.И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.

установила:

Истец М.И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от *** г. в части исключения из специального педагогического стажа периода работы с ***г. по ***г. в должности *** и *** в НОУ "лицей Москвич" (за исключением отпусков без сохранения заработной платы), обязании включить в специальный педагогический трудовой стаж период работы с *** года по *** года (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с ***г. -всего 33 дня) в НОУ "Лицей Москвич", всего ** года ** месяцев ** дней, обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***г.

Истец М.И.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица НОУ СОШ "Москвич" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности К., представителя ответчика по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в специальный стаж М.И.Н. пенсионными органами включено ** лет ** месяца ** дней, в специальный стаж не засчитана работа в период: с ***г. по ***г. - в должности ***, *** учебной службы НОУ "лицей Москвич", поскольку указанное учреждение не является общеобразовательным.

Истец претендовала на включение данного периода в подсчет ее специального стажа.

Как усматривается из трудовой книжки, М.И.Н. работала в НОУ "лицей Москвич" в должности *** в период с ***г. по ***г., в должности *** в период с ***г. по ***г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют преподаватели и учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований и гимназиях.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с ***г. по *** г. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с ***г.), поскольку из представленных документов усматривается, что истец в спорный период времени работала в общеобразовательной школе на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела справку Негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Москвич" от *** г, из которой следует, что в указанные периоды - с *** г по *** г и с *** г по *** г М.И.Н. выполняла педагогическую нагрузку, деятельность непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также копию Устава данного учреждения, лицензии на право осуществления образовательной деятельности, из которых можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период истец фактически работала *** в общеобразовательной школе, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия приняла во внимание п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В данном случае следует отметить, что согласно исторической справки о переименовании, было изменено наименование Негосударственного образовательного частного учреждения Средняя образовательная школа "Москвич" на Негосударственное образовательное частное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Москвич". Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г предусмотрены общеобразовательные учреждения, среди которых школы всех наименований. Каких-либо доказательств того, что указанное учреждение не осуществляет функции школы, не осуществляет образовательный процесс, не имеется.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с *** г. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основанию с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: