Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-1996/15

Судья Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж С.П.И. период работы с *** г по *** г, а также включить в страховой стаж периоды с *** г по *** г, с *** г по *** г.

В остальной части иска С.П.И. отказать.

установила:

Истец С.П.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главному Управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, *** г по *** г, с *** г по *** г, а также в страховой стаж с *** г по *** г, с *** г по *** г, назначить досрочную трудовую пенсию с *** г, указав, что решением ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области от **.2014 г ему было отказано в назначении указанной пенсии, данные периоды не включены в специальный трудовой стаж в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полную занятость в должности ***, в должности ***.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе С.П.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ***.2014 г С.П.И., *** года рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды его работы с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, *** г по *** г, с *** г по *** г, а также в страховой стаж с *** г по *** г, с *** г по *** г, о включении в подсчет специального стажа которого было заявлено истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, - в связи с тем, что должность *** не предусмотрена Списком N 2, отсутствует подтверждение занятости истца на соответствующих видах работ не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке истца, с *** г С.П.И. *** назначили на должность ***, *** г уволен по собственному желанию, *** г принят на должность ***, *** г уволен по собственному желанию.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвежденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10, раздел ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производители работ (2290000б-24441).

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 г работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право н государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно п.7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 г N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность *** предполагает выполнение работником, в том числе, и обязанностей ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 т.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период его работы с *** г по *** г, поскольку в указанный период истец работал в должности ***, ***, а не точное наименование занимаемой истцом должности не может являться достаточным основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г, право на досрочное назначение пенсии имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, с *** г по *** г, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ.

Представленную справку, выданную ООО "Теплогазсервис", где истец работает с *** г в должности ***, судебная коллегия оценивает критически, поскольку данная справка не представлялась в суд первой инстанции, не исследовалась при рассмотрении дела, выдана *** г, то есть, после принятого решения, оформлена ненадлежащим образом. При этом, указанная справка не свидетельствует о постоянной занятости истца при выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не усматриваются основания выдачи данной справки.

В силу положений Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 гN 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к выводу о включении в страховой стаж С.П.И. периодов работы *** г по *** г, с *** г по *** г. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии, суд исходил из того, что по состоянию на ***.2014 г С.П.И. достиг возраста ** лет, однако стаж истца на соответствующих работах составил менее 12 лет и 6 месяцев. Данный вывод суда первой инстанции является верным, основан н положениях действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: