Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20285/14

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-20285

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Агабабьяна В.Ю. по доверенности Медведевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Агабабьяна В***** Ю*****денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ***** руб. 40 коп., расходов на оценку в размере ***** руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход федерального бюджета пошлину в размере ***** руб. 32 коп.

установила:

Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением в защиту Агабабьяна В.Ю. к ОАО СК "Альянс" о выплате страхового возмещения в результате ДТП и возмещении судебных расходов, и просило суд, после окончательных уточнений заявленных требований, взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Агабабьяна В.Ю. в качестве основного ущерба сумму в размере ***** руб. 40 коп., оплату отчета в размере ***** руб., моральный вред в размере ***** руб., а также штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом истец ссылался на то, что в результате ДТП, произошедшего 26 августа 2012 года на *****а/д ***** с участием трех транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности "*****", г.р.з. *****, были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Н*****ва С.А. управляющего транспортным средством *****, г.р.з. *****, по вине которого произошло столкновение, была застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Агабабьян В.Ю. обратился в ОАО СК "Альянс" за возмещением причиненного ущерба, страховой компанией Агабабьяну В.Ю. были выплачены денежные средства в размере ***** руб. 42 коп.

Агабабьян В.Ю. не согласившись с указанной суммой посчитав её явно заниженной, обратился в ООО "*****", которым была определена стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***** руб. 26 коп.

Представитель Общество защиты прав потребителей "РОЙ" и истца Агабабьяна В.Ю. по доверенности Медведева Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Белозёрова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указав на то, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля Агабабьяна В.Ю.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении в части отказа во взыскании штрафа и морального вреда просит представитель истца Агабабьян В.Ю. по доверенности Медведева Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца Агабабьяна В.Ю. по доверенности в порядке передоверия Полякова И.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что Агабабьяну В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль "*****" г.р.з. *****.

26 августа 2012 года на ***** произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе с участием автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, что в свою очередь подтверждается копией справки о ДТП (л.д.27-28).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля *****, г.р.з. *****, Николаева С.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс" (л.д. 29).

Указанное ДТП было признано ответчиком ОАО СК "Альянс" страховым случаем, и истцу были выплачены денежные средства в размере *****руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2012 г., а также *****руб. 44 коп. по платежному поручению от 27.09.2012 г.

Кроме того, ответчиком был возмещен ущербна сумму *****руб. еще одному участнику ДТП - Р*****у А.Л., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 г.

Истец обратился ООО "*****" для определения стоимости ремонта.

Согласно отчета ООО "*****" стоимость ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила ***** руб. 26 коп. (л.д.35-49).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что с ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию в пользу Агабабьяна В.Ю. страховое возмещение в размере ***** руб. 40 коп., (*****-*****-*****).

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда, а потому решение в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Такой размер компенсации отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

При разрешении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата части страхового возмещения.

Между тем указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Общая сумма штрафа по указанной статье составляет *****руб. 70 коп. ((***** руб. 40 коп.+ ***** руб.)*50%).

Ввиду того, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до *****руб.

Поскольку в суд с иском в защиту прав потребителя Агабабьяна В.Ю. обратилось Общество защиты прав потребителей "РОЙ", то в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Агабабьяна В.Ю. и Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по *****руб. (*****руб./2)

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу Агабабьяна В*****а Ю*****а морального вреда в размере ***** руб., штрафа в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" штраф в размере *****руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: