Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20632/14

Судья Сакович Т.Н.

Гр. дело N 33-20632

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Сапрыкиной О.В. по доверенности Сахарова В.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, с учетом определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-5072/13 по иску Гавриловой В***** А***** к Сапрыкину В***** А*****, Управление Россреестра, третье лицо Сапрыкина О.В. о признании договора не заключенным, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации договора и перехода права собственности до установления процессуального правопреемства в связи со смертью Гавриловой В.А.

установила:

Гаврилова В.А. обратилась в суд с иском к Сапрыкину В.А., Управлению Россреестра о признании договора не заключенным, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации договора и перехода права собственности и просила суд признать договор определения долей с одновременной куплей-продажей доли квартиры от 01.09.2003 г. не заключенным, прекратить право собственности Сапрыкина В.А. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: г. Москва, *****; погасить запись о государственной регистрации сделки N ***** от 17.10.2003г. и запись о государственной регистрации перехода права N ***** от 17.10.2003г.; признать квартиру по адресу: г. Москва, ***** общей совместной собственностью Гавриловой В.А. и Сапрыкина В.А.

До рассмотрения дела по существу представителем стороной ответчика представлено свидетельство о смерти истца Гавриловой В.А., умершей *****2013г., выданное Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *****2013г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица Сапрыкиной О.В. по доверенности Сахаров В.П. ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрении частной жалобы в отсутствие ответчика Сапрыкина В.А., извещенного о дате, времени и месте надлежащим образом, выслушав объяснения третьего лица Сапрыкиной О.В. и её представителя по доверенности Сахарова В.П., возражения представителя ответчика Сапрыкина В.А. по доверенности Сазоновой С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, истцом Гавриловой В.А. заявлены требования признании договора определения долей с одновременной куплей-продажей доли квартиры от 01.09.2003 г. не заключенным, о прекращении права собственности Сапрыкина В.А. на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: г*****; о погашении запись о государственной регистрации сделки N ***** от 17.10.2003г. и запись о государственной регистрации перехода права N ***** от 17.10.2003г.; о признании квартиры по адресу: ***** общей совместной собственностью Гавриловой В.А. и Сапрыкина В.А.

В ходе производства по делу 23.09.2013 г. Гаврилова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца, и допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, суд первой инстанции, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК приостановил производство по делу ввиду смерти истца Гавриловой В.А. до определения ее правопреемников.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с личностным характером заявленных требований истцом о признании договора не заключенным, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации договора не могут перейти к наследникам умершего истца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, с учетом определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: