Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2121/15

Судья суда первой инстанции: Смирнова Е.М. Дело N 33-2121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ереминой Т.И. по доверенности Еремина Г.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ереминой Т.И. к Ивановой Г.П., CНT "Киржач-1", Бондаренко Л.В. о признании действий по выдаче членской книжки незаконными, членской книжки недействительной - отказать,

установила:

Еремина Т.И. обратилась в суд с иском к Ивановой Г.П., СНТ "Киржач-1", Бондаренко Л.В. о признании действий Ивановой Г.П. по выдаче членской книжки Бондаренко Л.В. незаконными, о признании выданной членской книжки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Г.П. была председателем правления СНТ "Киржач-1" с 2000г. по 2009г. В феврале 2005г. она единолично выдала членскую книжку Бондаренко Л.В., которую на общих собраниях в члены СНТ никогда не принимали, заявления о ее приеме не существует. На момент выдачи членской книжки Бондаренко Л.В. не являлась собственником участка на территории СНТ, собственником участка являлась Егорова Е.Г., договор купли-продажи участка между Бондаренко Л.В. и Егоровой Е.Г. был оформлен 09.11.2005г. То есть, на момент выдачи Бондаренко Л.В. членской книжки 12.02.2005г. по ул. ****, д. ****, Бондаренко Л.В. не являлась собственником участка, вступительный взнос не оплачивала. Таким образом, имея членскую книжку, Бондаренко Л.В. незаконно пользуется преимуществами членства в СНТ и правами, которыми по закону не наделена. Неуплата Бондаренко Л.В. вступительного взноса и несоблюдение процедуры приобретения членства нарушает принцип равноправия и права истца и остальных членов СНТ, которые приобрели членство законным способом. На основании оспариваемой членской книжки Бондаренко Л.В., не являясь членом СНТ, Бондаренко Л.В. была избрана на пост председателя правления. Ее кандидатура была внесена как единственная, кандидатуры других членов СНТ были проигнорированы. Также Бондаренко Л.В. в нарушение закона сама выдает себе заработную плату, в результате чего членские взносы расходуются незаконно, что причиняет убытки всему товариществу. Оспариваемая членская книжка послужила одним из оснований для отказа в иске по гражданскому делу N **** по иску Ереминой Т.И. к СНТ "Киржач-1", рассмотренном Петушинским районным судом Владимирской области, и взыскании с Ереминой Т.И. в пользу СНТ "Киржач-1" судебных расходов в размере **** руб. Таким образом, использование незаконной членской книжки в суде привело к грубому нарушению прав истца, в том числе права на справедливое правосудие, и приведет к необходимости выплаты значительной денежной суммы, крайне обременительной для истца, так как она является пенсионером.

Истец Еремина Т.И. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ереминой Т.И. по доверенности Еремин Г.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванова Г.П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о признании иска, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бондаренко Л.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ "Киржач-1" по доверенности Макаренко А.Ф. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, дополнительно пояснила, что подобная практика выдачи членских книжек была для председателя правления Ивановой Г.П. регулярной, документально подтвердить прием в СНТ в период правления Ивановой Г.П. могут только **** садовода. В настоящее время членство в СНТ "Киржач-1" не могут документально подтвердить ничем, кроме свидетельства на право собственности, **** садоводов, которые, тем не менее, оплачивают членские взносы. Уплата вступительного взноса с 2000 года фактически не производится. Вступительный взнос в размере **** рублей Бондаренко Л.В. уплатила. В настоящее время за Бондаренко Л.В. числится переплата в размере **** рублей, а за истцом имеется задолженность в размере **** рублей, что позволяет усомниться в том, что Бондаренко Л.В. нарушает интересы товарищества и истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ереминой Т.И. по доверенности Еремин Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители истца Ереминой Т.Т. и по доверенностям Еремин Г.В., Еремина Ю.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика СНТ "Киржач-1" по доверенностям Макаренко А.Ф., Бондаренко Л.В. в заседание судебной коллеги явились, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Еремина Т.И., ответчик Иванова Г.П. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что истец является членом СНТ "Киржач-1" с 10.06.2000г., что подтверждается справкой от 18.07.2005г. N ****, членской книжкой N **** и имеет в собственности земельный участок общей площадью **** кв.м по адресу: ****, ****, СНТ "Киржач-1", участок N ****.

В качестве опровержения довода истца о том, что членство ответчика Бондаренко Л.В. в СНТ "Киржач-1" является фиктивным, в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 09.11.2005г. о том, что на основании договора купли-продажи от 07.10.2005г. она является собственником земельного участка площадью **** кв.м по адресу: **** область, **** район, СНТ "Киржач-1", участок N ****.

Также суду была представлена заверенная надлежащим образом копия членской книжки, выданной на имя ответчика Бондаренко Л.В., подтверждающая то, что она является членом СНТ. Книжка подписана председателем правления, заверена печатью СНТ, и в ней имеются отметки об оплате ответчиком Бондаренко Л.В. членских и целевых взносов с февраля 2002г. по апрель 2013г. включительно. Кроме того, членство Бондаренко Л.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014г. N ****.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29.10.2013г. по гражданскому делу N **** по иску Ереминой Т.И. к СНТ "Киржач-1" о восстановлении срока на обращение в суд, о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Киржач-1" от 08.08.2009г. в части избрания председателем правления Бондаренко Л.В. и прекращении ее полномочий, признании недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице СНТ "Киржач-1" от 28.09.2009г. за N ****, признании недействительным свидетельства серии **** N **** от 28.09.2009г., в удовлетворении исковых требований Ереминой Т.И. было отказано в связи с применением судом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства, в том числе установленные судебным решением, свидетельствуют о том, что истец знала о том, что Бондаренко Л.В. была избрана на должность председателя правления в 2009 году, что она также не отрицала в суде первой инстанции. С указанными исковыми требованиями она обратилась в только в 2014 году.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 195, ст. 199, ст. 200 ГК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек и оснований для его восстановления не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что только в 2013 году в ходе судебного разбирательства в Петушинском районном суде Владимирской области истец узнала об избрании в 2009 году ответчика Бондаренко Л.В. председателем правления СНТ "Киржач-1" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд верно исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу удостовериться в наличии у ответчика Бондаренко Л.В. членской книжки, истцом суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований иска, не являются предметом апелляционного рассмотрения, поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, что не противоречит требованиям положений ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ссылки в жалобе на неправомерность отказа в принятии признания иска ответчиком Ивановой Г.Н., являются не состоятельными, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное признание иска нарушает права и законные интересы сторон, поскольку в деле в качестве ответчика привлечено СНТ "Киржач-1", которое против удовлетворения исковых требований и признания иска, так как признаваемые Ивановой Г.П. действия связаны с деятельностью СНТ.

Иные доводы жалобы также не имеют оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку его выводов.

Выводы суда является мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: