Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2014 г. N 33-21434/14

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело N 33-21434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Баталовой И.С.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца Ханцрацяна М.С. по доверенности Самолина В.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки, расположенные по адресу: 1) Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, земельные участки расположены в восточной части кадастрового квартала, кадастровые номера:, _; 2) г. Москва, п. Сосенское, СТ "Дары природы", уч. _, площадью 6110 кв.м., кадастровый номер _; 3) Московская область, Ленинский район, Сосенский С.О., пос. Мосрентген, уч. ._, площадью 3840 кв.м., кадастровый номер _) г. Москва, поселение Сосенское, СТ "Дары природы", уч. _, кадастровый номер _, находящиеся в собственности ответчика Коган Л.А., зарегистрированной по адресу: г. Москва, _, в пределах суммы иска, в размере _ рублей 89 копеек,

установила:

Истец Ханцрацян М.С. обратился в суд с иском к ответчику Коган Л.А. о взыскании долга в размере _ руб., процентов по договору займа в размере _ руб. 89 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21 июля 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого 22 июля 2011 года истец передал ответчику денежную сумму в размере _ руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы долга в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 28 февраля 2014 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое ответчиком получено не было.

Одновременно с предъявлением иска представитель истца Ханцрацяна М.С. по доверенности Самолин В.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Коган Л.А. земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское; г. Москва, п. Сосенское, СТ "Дары природы"; Московская область, Ленинский район, Сосенский с.о, пос. Мосрентген; г. Москва, поселение Сосенское, СТ "Дары природы".

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на земельные участки, расположенные по адресу: 1) Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, земельные участки расположены в восточной части кадастрового квартала, кадастровые номера: _; 2) г. Москва, п. Сосенское, СТ "Дары природы", уч. _, площадью 6110 кв.м., кадастровый номер _; 3) Московская область, Ленинский район, Сосенский С.О., пос. Мосрентген, уч. _, площадью 3840 кв.м., кадастровый номер _; 4) г. Москва, поселение Сосенское, СТ "Дары природы", уч. _, кадастровый номер _, находящиеся в собственности ответчика Коган Л.А., зарегистрированной по адресу: г. Москва, пр-т _, в пределах суммы иска, в размере _ рублей 89 копеек.

Ответчик Коган Л.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене принятых судебным определением от 28 мая 2014 года мер по обеспечению иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ханцрацяна М.С. к Коган Л.А. о взыскании долга отказано в полном объеме.

02 июля 2014 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца Ханцрацяна М.С. по доверенности Самолин В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене с учетом следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнение судебного акта.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку апелляционным определением от 20 ноября 2014 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года отменено, с Коган Л.А. в пользу истца Ханцрацяна М.С. взыскана сумма долга в размере _ руб., сумма процентов в размере _ руб. 89 коп. и _ руб., судебные расходы в размере _ руб., то судебная коллегия, с учетом размера взысканных денежных средств, приходит к выводу о том, что принятые судебным определением от 28 мая 2014 года меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения постановленного 20 ноября 2014 года апелляционного определения, отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение вынесенного судебного постановления.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая достаточность доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного ответчиком Коган Л.А. ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139, 144, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу и полагает необходимым отказать Коган Л.А. в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечительного характера, принятых определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ответчика Коган Л.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых судебным определением от 28 мая 2014 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: