Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2145/15

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Левшенковой В.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) ******* М.М. и представителя ответчика ******* А.К.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года,

которым постановлено:

Взыскать с ******* М.М. в пользу ООО "АнкорСтрой" сумму задолженности по договору подряда N******* от 24 марта 2012 года в размере ******* руб. ******* коп., неустойку за период с 12.10.2012 года по 13.08.2014 года в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб. ******* коп., расходы на оказание услуг по рецензированию Технического заключения и подготовки мнения специалиста в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ******* М.М. в доход бюджет города Москвы в размере ******* руб. ******* коп.

В удовлетворении встречного иска ******* М.М. к ООО "АнкорСтрой" отказать.

установила:

ООО "АнкорСтрой" обратилось в суд с иском к ******* М.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере ******* рублей ******* копейка, неустойку - ******* рубля ******* копеек, расходы на услуги по рецензированию - ******* рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - ******* рублей, расходы на оплату услуг представителя - ******* рублей, расходы по госпошлине - ******* рублей ******* копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома по адресу: *******. Стоимость работ по договору составляет ******* рублей ******* копеек, по дополнительному соглашению - ******* рублей. В период действия договора подрядчик выполнил обусловленные договором работы на общую сумму ******* рублей ******* копейка, за которые ответчик произвела оплату частично в сумме ******* рублей, задолженность составила ******* рублей ******* копейка.

Ответчик ******* М.М. иск не признала и обратилась с встречным иском к ООО "АнкорСтрой" о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме ******* рублей ******* копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя - ******* рублей ******* копеек, проценты за несвоевременное выполнение работ - ******* рубля ******* копеек, компенсацию морального вреда - ******* рублей, расходы на оплату услуг представителя - ******* рублей, расходы на экспертизу - ******* рублей, нотариальные расходы - ******* рублей, расходы по госпошлине - ******* рублей ******* копеек.

В обоснование встречного иска указывает, что качество выполненных ООО "АнкорСтрой" работ не соответствует предъявляемым требованиям, конструкция жилого дома имеет дефекты и отклонения от проекта дома. Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенного права, составляет ******* рублей ******* копеек, на указанную сумму подлежит уменьшению цена выполненных работ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик (по первоначальному иску) ******* М.М. и представитель ответчика ******* А.К., ссылаясь на то, что доказательств выполнения ООО "АнкорСтрой" работ на сумму ******* рублей ******* копейка не представлено, акт от 31.07.2012 года заказчик не получала, суд необоснованно положил в основу заключение экспертизы АНО "ЮРИДЭКС" и отказал в назначении дополнительной экспертизы, при принятии решения неправильно применены нормы материального права, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Представители истца (по первоначальному иску) ******* М.О. и ******* П.А. в заседании судебной коллегии полагали решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик (по первоначальному иску) ******* М.М. в заседании судебной коллегии поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено, что 24.03.2012 года между ******* М.М. и ООО "АнкорСтрой" был заключен договор подряда N*******.

Предметом договора является выполнение ООО "АнкорСтрой" строительно-монтажных работ по возведению одноквартирного дома по адресу: *******.

Стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы и составляет ******* рублей ******* копеек.

По условиям договора заказчик выплачивает аванс в размере 40% от стоимости работ, дальнейшая оплата работ производится ежемесячно на основании счетов, актов о приемке и справки о стоимости работ (п.3).

Дополнительным соглашением от 27.08.2012 года ООО "АнкорСтрой" взяты обязательства по выполнению работ, не включенных в договор подряда, на сумму ******* рублей ******* копеек.

В период действия договора подряда ООО "АнкорСтрой" производились строительно-монтажные работы жилого дома, о чем составлялись соответствующие справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке.

Стоимость выполненных работ составила ******* рублей ******* копейка, оплачена ******* М.М. частично в сумме ******* рублей.

Таким образом, задолженность ******* М.М. по договору равна ******* рублей ******* копейка.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (ч.2 ст.731 ГК РФ).

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "АнкорСтрой", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчиком выполнены работы по договору подряда на суму ******* рублей ******* копейка, в связи с чем по условиям договора заказчик ******* М.М. обязана оплатить работы.

Как правильно указал в обжалуемом судебном постановлении суд первой инстанции, достаточных доказательств того, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, в ходе рассмотрения добыто не было.

Разрешая спор, при определении соответствия выполненных работ обычно предъявляемым требованиям, суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы АНО "ЮРИДЭКС", поскольку указанное заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не назначена дополнительная экспертиза судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, а объективных данных для назначения по делу дополнительной экспертизы не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что акт от 31.07.2012 года на сумму ******* рубля ******* копеек заказчик не получала, опровергаются материалами дела, из которых видно, что вышеназванный акт подписан самой ******* М.М.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были предоставлены равные возможности для представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем суд находит ссылки заявителей жалобы на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) ******* М.М. и представителя ответчика ******* А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: