Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 33-2237/15

Судья: Рюлин А.А. гр. дело N 33-2237/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Михайловой Л.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

- отказать Михайловой Л.М. в принятии заявления об установлении юридического факта заключения брака,

установила:

Михайлова Л.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта заключения 27.04.2007 г. брака между ней и умершим Фоминым В.И.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Михайлова Л.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления Михайловой Л.М. об установлении юридического факта заключения 27.04.2007 г. брака между ней и умершим Фоминым В.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11.04.2014 г. признано, что брак между Михайловой Л.М. и Фоминым В.И. 27.04.2007 г. не заключался, соответствующая актовая запись признана недействительной.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судьей определения.

Обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: