Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2333/15

Судья: Заборовская С.И. Дело N 33-2333/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре К. М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Парамоновой Е.М. по доверенности и ордеру адвоката Астапова М.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Голембиовского И. Б. к Парамоновой Е.М., ДЖП и ЖФ САО г.Москвы о применении последствий недействительной следки, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма N -- от -- г., заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Парамоновой Е. М.

Возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора социального найма.

Взыскать с Парамоновой Е. М. в пользу Голембиовского И.Б. расходы на уплату госпошлины в размере -- рублей.

Взыскать с ДЖП и ЖФ САО г. Москвы в пользу Голембиовского И. Б. расходы на уплату госпошлины в размере -- рублей.

Отказать Голембиовскому И. Б. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда,

установила:

Голембиовский И.Б. обратился в суд с уточненным иском к Парамоновой Е.М., ДЖП и ЖФ САО г. Москвы, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения N -- от --., незаконно заключенного между ДЖП и ЖФ САО по г.Москве и Парамоновой Е.М., взыскать с ответчиков госпошлину в размере --рублей с каждого и моральный ущерб -- рублей, по -- рублей с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: -- на основании обменного ордера N-- серии -- от -- Данную квартиру истец получил в результате разъезда с его матерью Г. Н.С., что подтверждается заявлением об обмене жилой площади. Помимо истца иные лица в ордер вписаны не были. Проживая в квартире, истец нес все расходы по содержанию имущества и коммунальным платежам. Однако с апреля 20--г. в платежных документах ДЕЗ "Западное Д" оказалась указана фамилия бывшей жены истца как нанимателя жилого помещения. Впоследствии в ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу были выданы копии договора социального найма жилого помещения N-- от --., в котором бывшая жена Парамонова Е. М. указана в качестве нанимателя, а истец числится бывшим членом семьи нанимателя.

Истец Голембиовский И.Б. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца Сероухов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме

Ответчик Парамонова Е.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, также указала на то, что истец узнал о заключении договора социального найма в октябре 20-- г., а заявил о нарушении своего права в июле 20-- г., соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ответчика - Богданова Д.Ю. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ САО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в связи с тем, что срок исковой давности истек, истец не доказал вину ответчика в причинении морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Парамоновой Е.М. по доверенности и ордеру адвокат Астапов М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представитель по доверенности Сероухов М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Ответчик Парамонова Е.М. и её представитель по доверенности Богданова Д.Ю. в судебное заседание явились, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 69 ЖК РФ, ст. 15, п.1 ст. 166, п. 2 ст. 168, п.2 ст. 677 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Истец вселился в квартиру по адресу: -- в качестве нанимателя на основании обменного ордера N-- серии -- от -- (л.д.9).

Данную квартиру истец получил в результате разъезда с его матерью Г.Н.С., что подтверждается заявлением об обмене жилой площади и обменным ордером (л.д.9, 10).

Из пояснений истца следует, что с апреля 20-- г. он обнаружил в документах на оплату коммунальных услуг указание бывшей жены истца как нанимателя жилого помещения.

-- г. истец обратился в территориальное управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением в котором просил предоставить информацию об основаниях изменения данных плательщика в квитанции об оплате коммунальных платежей и предоставить копии документов, на основании которых это было сделано, разъяснить, кто является ответственным квартиросъемщиком на сегодняшний день и зарегистрирован в квартире по адресу: --; просил выдать на руки копию договора социального найма, заключенного между истцом и ДЖП и ЖФ по Москве в САО или копию ордера N-- серия --от -- г. на имя истца. На данное обращение истцу были выданы копии договора социального найма жилого помещения N-- от --, в котором бывшая жена Парамонова Е.М. указана в качестве нанимателя, а истец числится бывшим членом семьи нанимателя (л.д.13-16).

Согласно представленной выписки из домовой книги N -- в спорной квартире зарегистрированы: Голембиовский И.Б. -- г.р. с --г.; Парамонова Е.М. -- г.р. с --г.; Парамонов Е.В. -- г.р. с --г. (сын) (л.д.23-24).

Согласно свидетельству, выданному Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N-- между Голембиовским И.Б. и Парамоновой Е.М. -- г. был заключен брак (л.д.26).

-- г. брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака актовая запись N--, выданным Дмитровским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д.25).

Согласно представленным копиям документов из ДЖП и ЖФ САО г.Москвы, Парамонова Е.М. является нанимателем спорного жилого помещения, согласно заявлению. Из выписки финансово-лицевого счета N -- следует, что Голембиовский И.Б. зарегистрирован с --г., а Парамонова Е.М. с --. по адресу: -- (л.д.60-61).

Суд обосновано пришел к выводу о том, что представленные при заключении оспариваемого договора документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы являются ничтожными, содержат ошибочные данные о времени регистрации в квартире проживающих в ней лиц, поскольку изначально в связи с обменом в квартиру был зарегистрирован Голембиовский И.Б., -- а в дальнейшем он, как наниматель, зарегистрировал в занимаемое им жилое помещение супругу Парамонову -- г. в качестве члена семьи нанимателя. Однако именно на основании указанных ошибочных документов - в виде выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета с ответчицей был заключен договор социального найма, с указанием её в качестве нанимателя жилья.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истец согласия на заключение договора социального найма с Парамоновой Е.М., с указанием её как нанимателя жилого помещения, не давал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора социального найма N -- от -- г., заключенного между ДЖП и ЖФ САО г.Москвы и Парамоновой Е.М. ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора социального найма.

Относительно заявления ответчиков о применении к исковому требованию срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о восстановлении данного срока, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в апреле 20--г., когда были им получены платежные документы на имя Парамоновой Е.М. и разъяснения ДЖП и ЖФ САО г.Москвы об обстоятельствах заключения договора.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с Парамоновой Е.М., ДЖП и ЖФ САО г.Москвы госпошлину по -- рублей с каждого ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с ответчиком был заключен с согласия истца, несостоятелен, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку ранее представленных суду доказательств, на субъективное толкование и применение норм права, верность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: