Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2396/15

Судья: Корстин Н.В.

Гр. дело N33-2396/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по частной жалобе истца Галелюка В.Л.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Галелюка В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Корстин Н.В.

Гр. дело N33-2396/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по частной жалобе истца Галелюка В.Л.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года,

которым, по делу по иску Галелюка В.Л. к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и выдаче удостоверения единого образца, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы,

установила:

Истец Галелюк В.Л. обратился в суд с иском к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и выдаче удостоверения единого образца.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истец просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Галелюка В.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что для проведения экспертизы требуется определенное время и по этим основаниям приостановил производство по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку фактически сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы по делу, в то время как определение в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, как самостоятельное определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Галелюка В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи