Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2405/15

Судья Сальникова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу М.И.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере *** руб.

установила:

М.И.А. обратилась в суд с иском к ГУ МРО ФСС РФ о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований М.И.А. указала, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО "МСЧ N 53 ОАО "МШЗ", *** г у нее родился ребенок. На основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы с работодателя в пользу истца взыскана заработная плата, пособие по беременности и родам, однако решение суда не было исполнено в связи с невозможностью взыскания денежных средств с работодателя. В связи с чем, на основании судебного решения Тверского районного суда г.Москвы от 05 марта 2014 г указанные денежные средства были взысканы с фонда социального страхования. В связи с рождением ребенка приобрела право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако, данное пособие ни работодателем, ни фондом социального страхования не выплачено. При обращении за указанной выплатой в управление соцзащиты ей была произведена выплата в размере *** руб., исходя из минимального размера заработной платы, однако от работодателя пособие по уходу за ребенком могло быть получено в размере *** руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика недополученную разницу в выплате.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ГУ МРО ФСС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, просившую оставить решение суда без изменения, представителя ответчика по доверенности Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г с работодателя истца - ЗАО "МСЧ N 53 ОАО "МШЗ" в пользу М.И.А. взыскано пособие по беременности и родам, исходя из среднедневного заработка истца *** руб.

На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г с ГУ МРО ФСС РФ в пользу истца взыскано пособие по беременности и родам, поскольку был установлен факт невыплаты указанного пособия работодателем, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании невыплаченного работодателем пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с учетом выплаты, произведенной органами социальной защиты населения, в размере *** руб. с ответчика ГУ МРО ФСС РФ, при этом суд правомерно исходил из того, что ЗАО "МСЧ N 53 ОАО "МШЗ" на день рассмотрения спора фактически является неплатежеспособным.

Размер пособия ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачено истцу УСЗН района Лефортово г. Москвы, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате указанного пособия, не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: