Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2413/15

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В. Дело N 33-2413/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Иваровского Г.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать недействительной доверенность от 08 сентября 2009 года, выданную Иваровской В. Я. Иваровскому Г. А., удостоверенную нотариусом города Москвы Барабановой Л. В., N _.

Взыскать с Иваровского Г.А. в пользу Иваровской В.Я. в лице ее представителя Иваровской И. А. денежные средства в размере _ руб. _ коп. (_).

В удовлетворении остальной части иска Иваровской И. А., действующей в интересах Иваровской В.Я., - отказать.

Взыскать с Иваровского Г. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп. (_).

установила:

Иваровская И.А., действующая в интересах недееспособной Иваровской В.Я., обратилась в суд к ответчику к Иваровскому Г.А., и с учетом уточнений исковых требований просила суд:

- признать недействительной доверенность от 08.09.2009г., выданную Иваровской В.Я. на имя Иваровского Г.А., удостоверенную нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N _, на получение денежных средств с лицевых счетов N _ и N _, открытых на имя Иваровской В.Я. в ОАО "Сбербанк России";

- взыскать с ответчика Иваровского Г.А. в пользу Иваровской В.Я. денежные средства, полученные по доверенности со счета N _ в размере _ руб., со счета _ - в размере _ руб. _ коп.

В обоснование исковых требований истец Иваровская И.А., действующая в интересах недееспособной Иваровской В.Я., указывала, что ее мать Иваровская В.Я. в связи с психическим расстройством состоит на учете в ПНД в 2008г., решением Таганского районного суда г.Москвы от 24.06.2011г. Иваровская В.Я. признана недееспособной, постановлением руководителя Муниципалитета Таганское в г.Москве от 29.09.2011г. N _ Иваровская И.А. назначена опекуном Иваровской В.Я. В период выдачи доверенности от 08.09.2009г. на имя Иваровского Г.А. Иваровская В.Я., в связи с наличием психического расстройства, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. В связи с чем, истец Иваровская И.А., действующая в интересах недееспособной Иваровской В.Я., полагала, что ответчик Иваровский Г.А. неправомерно снимал денежные средства Иваровской В.Я. с указанных счетов, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Иваровской В.Я.

В судебное заседание истица Иваровская И.А. и ее представитель по доверенности Лужин А.И. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иваровский Г.А. в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц структурного подразделения N_ ОАО Сбербанк России - ОАО "Сбербанк России", УСЗН Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо нотариус Барабанова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Иваровский Г.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывает, что признавая доверенность от 08 сентября 2009 года, выданную Иваровской В.Я. Иваровскому Г.А., удостоверенную нотариусом города Москвы Барабановой Л. В. недействительной, суд незаконно взыскал с ответчика денежные средства, полученные в банке, т.к. сделка по снятию денежных средств со счета законная и оснований для признания ее недействительной не имеется.

Иваровский Г.А. и его представитель Монахова Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Иваровская И.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представители третьих лиц структурного подразделения N_ ОАО Сбербанк России - ОАО "Сбербанк России", УСЗН Таганского района г. Москвы, третье лицо нотариус Барабанова Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Иваровского Г.А. и его представителя Монахову Е.В., Иваровскую И.А. находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ, в действующей редакции, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц_

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 24 июня 2011 года Иваровская Валентина Яковлевна, проживающая по адресу: _, признана недееспособной. Данное решение вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Таганское в г. Москве от 29.09.2011 г. N260 над недееспособной Иваровской В.Я. установлена опека, опекуном назначена Иваровская И. А.

08 сентября 2009 года Иваровской В.Я. была выдана доверенность на имя ответчика Иваровского Г.А., удостоверенная нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N _, на получение денежных средств с лицевых счетов N _ и N _, открытых на имя Иваровской В.Я. в ОАО "Сбербанк России".

Иваровская В. Я. с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом "органическое бредовое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга", является инвалидом 1 группы бессрочно.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения от 12 августа 2014 года N _ комиссии судебно-психиатрических экспертов, Иваровская В. Я. на момент выдачи доверенности от 08.09.2009 года страдала органическим бредовым расстройством в связи со смешанными заболеваниями (_). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации и материалов гражданского дела о длительном течении у нее гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, дисциркулярной энцефалопатии, сопровождающихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), эмоциальнально-волевыми нарушениями (раздражительность), мнестическим снижением (субъективные жалобы на снижение памяти, снижение интеллектуально-мнестических функций по заключению невролога), перенесенном на этом фоне в июне 2008 года остром нарушении мозгового кровообращения в левой лобно-теменной области, сопровождавшимся эпизодами психомоторного возбуждения, формированием речевых нарушений, правостороннего гемипареза и нарушения функции тазовых органов, а также выявленной при КТ-исследовании картине атрофических изменений головного мозга. Как показал анализ медицинской документации и материалов гражданского дела, с мая 2009 года у Иваровской В.Я. на фоне заострения личностных особенностей в виде настороженности, подозрительности появилось бредовое восприятие окружающей действительности с формированием бредовых идей отравления, ущерба, воздействия, нарушением ориентировки, что сопровождалось ее неправильным поведением, неоднократными обращениями в службу скорой помощи и милицию, и обусловило многократные рекомендации врача-терапевта о необходимости ее консультации психиатром (ответ на часть вопроса N1). Поэтому на момент выдачи доверенности от 08.09.2009 года Иваровская В.Я. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос N2). Анализ медицинской документации, данные настоящего психиатрического обследования свидетельствуют, что в последующем у Иваровской В.Я. отмечалось прогрессирующее нарастание интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств с формированием к настоящему времени деменции в связи со смешанными заболеваниями (_) - (ответ на часть вопроса N1).

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что на момент оформления доверенности 08.09.2009г. на имя Иваровского Г.А., на получение денежных средств с лицевых счетов N _ и N _, открытых на имя Иваровской В.Я. в ОАО "Сбербанк России", Иваровская В.Я. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также учитывая, что ответчиком Иваровским Г.А. по доверенности от 08.09.2009г., выданной Иваровской В.Я. на имя Иваровского Г.А. и удостоверенной нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N _, были сняты денежные средства в размере _ руб. со счета N _ и денежные средства в размере _ руб. _ коп. со счета N _., пришел к обоснованным выводам о признании недействительной доверенности от 08 сентября 2009 года, выданной Иваровской В.Я. Иваровскому Г.А., удостоверенную нотариусом города Москвы Барабановой Л., за N _., взыскав с Иваровского Г.А. в пользу Иваровской В.Я. в лице ее представителя Иваровской И. А. денежные средства в размере _ руб. _ коп., а в удовлетворении остальной части иска Иваровской И.А., действующей в интересах Иваровской В.Я. отказал.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Иваровского Г.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _ руб. _ коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в частности заключения ГНЦСиСП им. В. П. Сербского от 12 августа 2014 года N _а, а также показаний свидетелей Иваровской Н.А., Шаровой Н.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признавая доверенность от 08 сентября 2009 года, выданную Иваровской В.Я. Иваровскому Г.А., удостоверенную нотариусом города Москвы Барабановой Л. В. недействительной, суд незаконно взыскал с ответчика денежные средства, полученные в банке, т.к. сделка по снятию денежных средств со счета законная и оснований для признания ее недействительной не имеется, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку на момент оформления доверенности 08.09.2009г. на имя Иваровского Г.А., на получение денежных средств с лицевых счетов N _. и N _, открытых на имя Иваровской В.Я. в ОАО "Сбербанк России", Иваровская В.Я. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением экспертов ГНЦСиСП им. В. П. Сербского от 12 августа 2014 года N _., а следовательно нельзя признать законными все остальные сделки, совершенные на основании указанной доверенности.

Из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком Иваровским Г.А. по доверенности от 08.09.2009г., выданной Иваровской В.Я. на имя Иваровского Г.А. удостоверенной нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N _, были сняты денежные средства в размере _ руб. со счета N _ и денежные средства в размере _ руб. _коп. со счета N _, а доказательств передачи денежных средств ответчиком суду первой инстанции и суде апелляционной инстанции не представлено, а потому согласно ст. 1102 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика снятые им денежные средства со счетов N _ и N _, на основании доверенности от 08.09.2009 г., признанной судом недействительной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваровского Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: