Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2438/15

Судья Чутов С.А.

гр.д. N 33-2438/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО, на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области от 08 июля 2014 года, протокол N ННП *** об отказе в назначении Клыкову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Клыкова В.А. периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

С19 января 1977 года по 10 мая 1990 года в должности регулировщика радиоаппаратуры в ОАО ***.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить Клыкову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 02 апреля 2014 года.

У с т а н о в и л а:

Клыков В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Клыков В.А. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Представители 3 лица - ОАО *** в суд явились, иск поддержали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Клыкова В.А., представителя ОАО ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение не подлежит отмене .

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХХ111 - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-,УВЧ-,СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, который можно применить к спорным правоотношениям, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые: раздел ХХХ11 - общие профессии - рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Судом установлено, что в подсчет специального стажа истца не включен период работы с 19.01.1977г. по 10.05.1990г., так как при документальной проверке не подтвердилась постоянная занятость с источниками СВЧ,УВЧ,УКВ,в связи с отсутствием в организации соответствующих документов.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Как усматривается из материалов дела, истец в спорный период работал регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов в ОАО ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца спорный период, так как при этом суд принял во внимание доказательства, представленные истцом, не доверять которым у суда оснований не имелось, в том числе льготную справку, выданную работодателем истца (л.д.9), также пояснения представителя 3 лица - ОАО ***, характеризующего работу истца в спорный период как соответствующую Списку N 2, выполняемую в течении полного рабочего дня. Суд учел, что, в соответствии со ст.25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", работодатель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при решении вопроса о назначении пенсии.

Таким образом, спорный период, который ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, составляет более 12 лет 06 мес. Учитывая наличие необходимого страхового стажа, вывод суда об обязании ответчика назначить истцу, *** г.р., обратившемуся в пенсионные органы 02.04.2014г., досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 02.04.2014г., соответствует требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи