Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2483/15

Судья первой инстанции: Соколова Е.Т.

гр. дело N 33-2483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Лахтиной Е.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.02.2014 г. по гражданскому делу N 2-1653/14 по иску Арст М Л к Лахтиной Е П о взыскании суммы,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6.02.2014г. удовлетворены исковые требования Арст М.Л. к Лахтиной Е.П. о взыскании денежных средств.

Лахтина Е.П. не согласилась с указанным решением, 21.03.2014 г. ею подана апелляционная жалоба, которая была возвращена определением суда от 21.03.2014 г. в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С определением суда от 21.03.2014 г. не согласна Лахтина Е.П., ею подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу по иску Арст М.Л. к Лахтиной Е.П. о взыскании денежных средств принято 6.02.2014г.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана Лахтиной Е.П. 21.03.2014г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат указания на то, что сторонам было разъяснено об отложении составления решения и названа дата составления обжалуемого решения в окончательной форме, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять с 12.02.2014 г., принимая обжалуемое решение изготовленным в предельный срок, установленный ч. 2 ст. 199, т.е. пять дней.

Соответственно, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 12.03.2014 г.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана Лахтиной Е.П. 21.03.2014 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановления, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу на основании ст. 324 ГПК РФ.

Иные обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности ознакомления стороны по делу с материалами дела либо получить обжалуемое решение в окончательной форме и обжаловать его в установленный срок, являются основанием для восстановления пропущенного срока по уважительным причинам.

Ответчик не ограничен в праве на обжалование решение суда от 6.02.2014г., учитывая положения ст. 112 ГПК РФ и возможность восстановления пропущенного процессуального срока, однако данная процедура ответчиком до настоящего времени не соблюдена.

Указание в обжалуемом определении на изготовление решения в окончательной форме 24.02.2014г. не соответствует требованиям, установленным для подтверждения даты изготовления решения в окончательной форме, материалы дела не содержат заверенной подписями председательствующего судьи и секретаря судебного заседания справки об изготовлении решения суда, данное обстоятельство должно учитываться судом первой инстанции при решении вопроса об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лахтиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: