Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2508/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Куликовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частнымжалобам Дулькина А.С.и ОАО " Цххххххх"и по апелляционному представлению Бабушкинского районного прокурора г.Москвынаопределение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 г., которым была назначена по делу по иску Дулькина А.С. к ОАО "Цххххххх" о возмещении вреда здоровью амбулаторная судебно - медицинская экспертиза в отношении Дулькина А.С., ХХ.10.19ХХ года рождения, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно - медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения г. Москвы (отделение экспертизы телесных повреждений NХ), расходы, по проведению экспертизы возложить на истца Дулькина А.С. и ответчика ОАО "Цххххххх" в равных долях,производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

установила

ИстецДулькин А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Цххххххх" о возмещении вреда здоровью, о взыскании заработка в сумме 86 000 рублей, дополнительных расходов на лечение в сумме 175 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований нато, что 22 июня 2014 годав22 часа 30 минут, при выходе из автобуса, на остановке общественного транспорта,у станции метро "Медведково", он упал, и повредил колено, правую часть лица, глаз, зубы, и его падение явилось следствием нарушения ответчиком правил ведения работ по замене асфальтового покрытия и укладке бордюрного камня.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи между его падением и причиненными травмами и просил возложить ее оплату на ответчика, ссылаясь на свое материальное положение.

Представители ответчика и третьих лиц в суде возражали против назначения экспертизы.

Прокурор не возражал против назначения судебно-медицинскойэкспертизы.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Дулькин А.С. и ОАО "Цххххххх", а также по доводам апелляционного представления Бабушкинский межрайонный прокурор СВАО г. Москвы в части возложения на стороны обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частных жалоб и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях, как постановленного с нарушением норм процессуальногоправа, в связи с неправильным их применением, и вопрос подлежит разрешению по существу с отнесением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела, протокола судебного заседания от 16 октября 2014 г. усматривается, что ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы былозаявлено истцом (л.д. 190).

Определением о назначении судебно-медицинской экспертизы расходы по ее проведению суд первой инстанции возложил на обе стороны, как на истца, так и на ответчика.

Возлагая обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на истца и ответчика в равных долях, суд первой инстанции не мотивировал такое распределение оплаты между сторонами.

Между тем, как усматривается из материалов дела, амбулаторная судебно - медицинская экспертиза была назначена по ходатайству истца Дулькина А.С., при этом, ответчик ОАО "Цххххххх" не ходатайствовал о назначении указанной экспертизы, и, как усматривается из протокола судебного заседания от 16 октября 2014 г. (л.д. 189-190), ответчик возражал против ее назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскание расходов на проведение экспертизы со стороны (сторон) гражданского дела в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ возможно лишь в случае, если просьба о проведении экспертизы заявлена самой стороной (сторонами).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно в нарушение процессуального законодательства возложил на ответчика ОАО "Цххххххх" расходы по оплате экспертизы, в связи с чем, определение суда от 16 октября 2014 года подлежит отмене в части распределения судебных расходов по экспертизе.

Кроме того, назначив проведение судебных экспертиз по инициативе истца, суд необоснованно возложил на него несение расходов по производству судебно - медицинской экспертизы и не учел заслуживающие внимание обстоятельства для освобождения его от несения данных расходов, а именно, суд первой инстанции не учел, что истцу был причинен вред здоровью, он является инвалидом 2 группы, участником ликвидации на Чернобыльской АЭС, что подтверждаетсяприложенными к частной жалобе Дулькина А.С. копиями документов (л.д.200, 201).

При таких обстоятельствах, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 96 ГПК РФ и возложить расходы по проведению экспертизы за счет средств государства,в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возложения на стороны такой обязанности.

Определение суда о назначении экспертизы в части судебных расходов подлежат отмене. При этом, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает, что в данном случае расходы по оплате амбулаторной судебно - медицинской экспертизы следует возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москва от 16 октября 2014 года о назначении судебно-медицинской экспертизы отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца Дулькина А.С. и на ответчика ОАО "Цххххххх" в равных долях.

Разрешить вопрос по существу и расходы по оплате экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: