Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2512/15

Судья Журавлева Т.Н. дело N 33-2512/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Истомина на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Истомина к Чумаковой о признании недостойным наследником, увеличении доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установила:

Истец Истомин обратился в суд с требованиями к ответчику Чумаковой о признании ее недостойным наследником в отношении дочери Истоминой и признании за ним в порядке наследования по закону после смерти Истоминой права собственности на 7/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: г. __., ул. __., д. __, корп. _., кв. ___.

В обоснование исковых требований указал, что ___ года умерла его супруга Истомина В.В., которая на момент смерти совместно с ним являлась собственником вышеуказанной квартиры. После смерти Истоминой В.В. открылось наследство в виде _ доли вышеуказанной квартиры. Помимо него наследниками после смерти Чумаковой являлись мать умершей Чумакова, дети Истоминой - Истомин, Истомин, Иващенко.

Дети Истоминой - Истомин и Истомин отказались от наследства в его пользу.

Чумакова и Иващенко приняли наследство. Между тем, Чумакова не может наследовать имущество после смерти дочери, поскольку за весь период времени болезни Истоминой, заболевшей в 2008 году, и с 2012 года не встававшей и не обслуживающей себя, Чумакова даже не навестила свою дочь. Обратиться с заявлением об установлении алиментов Истомина не могла физически.

Просил суд признать ответчика недостойным наследником, признать за ним право собственности на 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: г. __.., ул. ___., д. _, корп. _., кв. _...

Истец Истомин и его представитель Филина в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик Чумакова в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своих представителей Мирянина и Лукьянова, которые исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус г. Москвы Савина в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска полагала необходимым отказать и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Истомин, Истомин, Иващенко в судебном заседании полагали необходимым исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Истомин В.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Истомина - Филину, поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика Чумаковой, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено ст. 1152 ГК, для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Статья 1117 ч.1 ГК РФ предусматривает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2014 года умерла Истомина.

Истомин является супругом умершей, ответчик Чумакова - матерью.

На момент смерти Истомина совместно с истцом Истоминым являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ___. ул. ___., д. _., корп. _., кв. _, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Наследственное имущество после смерти Истоминой состоит из _ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: в 3/5 долях - супруг Истомин, ввиду отказа в его пользу сыновей наследодателя Истомина и Истомина; в 1/5 доле - мать Чумакова, в 1/5 доле - сын Иващенко.

Разрешая по существу исковые требования, суд, применив положения ст. 1117 ГК РФ, с учетом того, что объективных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, вступившие в законную силу решения судов о взыскании алиментов с ответчика на содержание ее нетрудоспособной дочери Истоминой В.В., либо о взыскании неустойки за неуплату алиментов, отсутствуют, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечена не была, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ее недостойным наследником.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истомина не могла обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов со своей матери Чумаковой по причине тяжелого заболевания, выводы суда не опровергает, поскольку обстоятельства, которые могут служить основанием для отстранения ответчика от наследования, своего подтверждения в суде не нашли. Злостный характер уклонения ответчицей от своих обязанностей не установлен.

Ссылки в жалобе на то, что суд дал необъективную оценку показаниям свидетелей Лукьяновой, Корягиной, допрошенных в судебном заседании, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, в то время как основания для такой переоценки отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи