Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2525/15

Судья Белоусова И.М.

Дело N 33-2525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ОАО АКБ "***" по доверенности Баева А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - отказать,

установила:

ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу из стоимости наследственного имущества *** С.П. задолженности по договору банковского счета в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО АКБ "***" по доверенности Баев А.Н., указывая о том, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу *** С.П., умершего 03 июля 2014 года (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Банк лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и о наследниках умершего заемщика. Указать конкретное имущество, к которому предъявлено требование, истец не может. Полагает, что подсудность должна определяться по месту открытия наследства и месту нахождения наследственного имущества.

Материал по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.

Отказывая в принятии искового заявления ОАО АКБ "***", судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что настоящий иск предъявлен к *** С.П., умершему 03 июля 2014 года, не обладающему процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

При решении вопроса о принятии искового заявления ОАО АКБ "***", судьей не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к наследственному имуществу *** С.П.

А, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя до принятия наследства вправе предъявить исковые требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Часть 2 статьи 30 ГПК РФ предусматривает возможность обращения кредитора с иском по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя *** С.П. по адресу: ***, которое указано в иске и находится на территории, относящейся к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: