Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. N 33-2527/14

Судья Москаленко М.С.

Гр. дело N 33-2527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Адам С.К.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Адам С.К.Г. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N <***> от <***> года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от <***>года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать,

установила:

Адам С.К.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N <***> от <***> года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от <***> года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ему неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку существует реальная угроза жизни заявителя, так как он был членом студенческого движения <***>, отстаивавшего права выходцев из региона <***> и критикующего действия правительства в регионе <***>, кроме того, при вынесении решения ФМС России не изучила ситуацию в стране исхода применительно к личным обстоятельствам заявителя, а именно к его национальности - <***>, которые подвергаются в <***> преследованиям по причине этнического происхождения.

Заявитель Адам С.К.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель заявителя по доверенности Царевский В.В. в судебное заседание явился, требования заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Титаева Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Адам С.К.Г.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Федеральной миграционной службы России - Баконин А.Г. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу в письменном виде.

Заявитель Адам С.К.Г., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Федеральной миграционной службы России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Адам С.К.Г., <***>года рождения, гражданин <***>, уроженец <***>, по национальности - <***>, вероисповедание <***>, родной язык - <***>, образование <***>, <***>, <***>.

Как установлено ФМС России со слов заявителя, Адам С.К.Г. с <***> по <***>год он проживал на территории <***> в качестве лица, ищущего убежище. В октябре <***> года через Республику <***> прибыл на территорию Российской Федерации.

В <***> гг. Адам С.К.Г. обращался с ходатайством о признании беженцем и с заявлением о предоставлении временного убежища, но получал отказ.

<***> заявитель повторно обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от <***> года заявителю было отказано, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта статьи 1 Федерального закона.

После обжалования в судебном порядке, решение УФМС России по г. Москве от <***> года признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Решение суда вступило в законную силу.

<***> года Адам С.К.Г. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от <***> года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано решением ФМС России N <***> от <***> года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 1,4,12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также п.7 Порядка предоставления временного убежища определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" и учитывая, что заявителем, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, а также убедительных аргументов в пользу своих опасений в случае возращения на родину быть подвергнутым негуманному обращению представлено не было, пришел к обоснованному выводу о том, что Адам С.К.Г. не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", в связи с чем заявителю УФМС России по г. Москве обоснованно отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель может быть подвержен преследованию в <***> по причине <***>, в связи с чем у заявителя существует реальная угроза жизни, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обоснованно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что близкие родственники заявителя в настоящее время проживают в <***>, о каких-либо угрозах в их адрес Адам С.К.Г. не сообщал.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что в тексте обжалуемого судебного решения отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, исследованные судом, отсутствует указание на возражения ответчика, опровергаются текстом судебного решения и протоколом судебного заседания от 03 октября 2013 года, содержащим перечень исследованных судом доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает положения пункта 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П, согласно которому по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Доказательств того, что имеются препятствия для возвращения Адам С.К.Г. в страну гражданства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии заявителем не представлено, при этом из материалов дела следует, что права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении дела, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи