Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2529/15

Судья Соленая Т.В.

Дело N 33-2529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя *** А.В. по доверенности Акимовой А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить *** исковое заявление к ЗАО "***", *** о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признания недействительными результатов проведения торгов, обязании передать долю в праве собственности,

установила:

*** А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "***", *** И.В. о признании результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий признания недействительными результатов проведения торгов, обязании передать долю в праве собственности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель *** А.В. по доверенности Акимова А.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что место нахождения/жительства ответчика не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, а потому в силу требований ст. 28 ГПК РФ предъявленный иск не может быть принят к производству данного суда.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания искового заявления усматривается, что возникший спор связан с правом на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аллея Витте, д. 2, и находящегося на территории, подпадающей под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание, что из ст. 449 Гражданского кодекса РФ следует, что признание торгов недействительными повлечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги с недвижимым имуществом, и возврат сторон в первоначальное состояние, учитывая определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года о возвращении *** А.В. иска к ЗАО "***", *** И.В. о признании результатов торгов недействительными в связи с неподсудностью Таганскому районному суду г. Москвы спора, подлежащего рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: