Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2544/15

Судья: Примак В.Г. N 33-2544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Русская Телефонная Компания"

на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Русская Телефонная Компания" исковое заявление к Петрухину А.И., Николаевой Е.И., Щукину К.С., Савелло Ю.А., Маньково С.Г., Бережной С.А., Курскому Д.А., Кардополову И.В., Лященко А.Ю. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного работниками, в связи с тем, что не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 17.02.20114 года,

установила:

ЗАО "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд к Петрухину А.И., Николаевой Е.И., Щукину К.С., Савелло Ю.А., Маньково С.Г., Бережной С.А., Курскому Д.А., Кардополову И.В., Лященко А.Ю. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного работниками.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года исковое заявление ЗАО "Русская Телефонная Компания" было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, из-за отсутствия копии искового заявления, документа об оплате государственной пошлины, доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, перечисленные в качестве приложения к исковому заявлению, и истцу был предоставлен срок до 28 * 2014 года для устранения имеющихся недостатков.

06 * 2014 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Русская Телефонная Компания" по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрено в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление ЗАО "Русская Телефонная Компания", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении от 17 * 20014 года в установленный судом срок - 28 * 2014 года. Однако, в материалах дела отсутствуют данные о получении истцом определения судьи об оставлении искового заявления без движения, равно как и надлежащие документы, подтверждающие своевременное направление копии данного определения почтой, в связи с чем оспариваемое определение судьи от 06 * 2014 года, принимая во внимание доводы частной жалобы ЗАО "Русская телефонная компания" о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения в их адрес не направлялось и, соответственно, ими получено не было, а также о том, что судьей было постановлено определение17.*.2014 г. им стало известно из определения о возврате искового заявления, - нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года отменить, материал направить в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст.ст. 111, 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: