Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2551/15

Судья Лапин В.М. гр. дело N 33-2551/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Абалакине А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Кузнецовой Н.Е. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

Передать дело N2-7893/14 по иску Кузнецовой Н. Е. к СНТ "Солнышко-2" о взыскании денежных средств по подсудности в Рузский городской суд Московской области.

установила

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Солнышко-2" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кузнецова Н.Е. по доводам частной жалобы.

Жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности в Рузский городской суд Московской области по основаниям ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком истцу платных услуг по вырубке деревьев.

Однако, данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителя", на который ссылается Кузнецова Н.Е. в исковом заявлении, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права, поскольку истцом исковые требования основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому суд обязан рассмотреть обоснованность таких требований и вынести по ним законное решение, причем согласно ГПК РФ при предъявлении таких требований истцом подсудность Перовскому районному суду нарушена не была.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года отменить.

Возвратить дело по иску Кузнецовой Н. Е. к СНТ "Солнышко-2" о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи