Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-26077/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Мышинского***на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-***по иску Лазаревой ***к ЗАО МНТЦ "Красные ворота", третье лицо Управление Росреестра по г. Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности на квартиру - в связи со смертью Лазаревой А.Ф. и спорное правоотношение не допускает правопреемство.

установила:

Лазарева А.Ф. обратилась в суд иском к ЗАО МНТЦ "Красные ворота" о

расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами 26 марта 1998 г., возврате права собственности на квартиру.

13 марта 2014 г. Лазарева А.Ф. умерла.

В частной жалобе Мышинский Ю.А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Прекращая производство по делу, суд в обоснование своего вывода указал на то, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что исковые требования Лазаревой А.Ф. носят имущественный характер, а, следовательно, приведенный выше вывод суда является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что 13 марта 2014 г. Лазарева А.Ф. умерла.

17 марта 2014 г. Мышинский Ю.А. сдал в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы заявление о процессуальном правопреемстве, обоснованное приведенными выше обстоятельствами со ссылкой на положения ст. 44 ГПК РФ, приложив копию указанного завещания (том 5, л.д. 309-110).

Как следует из материалов дела, заявление Мышинского Ю.А. о процессуальном правопреемстве после смерти Лазаревой А.Ф. в отношении указанных выше требований не было рассмотрено судом.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное, в том числе, преждевременно без рассмотрения ходатайства Мышинского Ю.А. о процессуальном правопреемстве, оно подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд не учел, что наследодатель Лазарева А.Ф. обратилась в суд с приведенным выше иском, в связи с чем наследник (наследники) не лишены права выступать истцом в порядке правопреемства, по указанным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. отменить.

Направить дело по иску по иску Лазаревой ***к ЗАО МНТЦ "Красные ворота" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате права собственности на квартиру на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: