Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2697/15

Судья Трофимович К.Ю.

Дело N 33-2697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "*** " по доверенности Молчанского А.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

Обязать ОАО "*** " в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ограничить на территории ЗВГ "Чехов-3" доступ пользователей сети Интернет к следующим сайтам:

***

Взыскать с ОАО " *** " в доход бюджета города Москвы госпошлину по делу в размере *** рублей 00 копеек,

установила:

Прокурор второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц предъявил иск к ОАО "*** " об ограничении доступа на территории ЗВГ "Чехов-3" доступа к Интернет-сайтам: ***, указывая о том, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории закрытого военного городка "Чехов-3" Чеховского района МО оказывает интернет-провайдер - ОАО "*** ", зарегистрированный и фактически расположенный по адресу: ***. У абонентов ОАО "*** ", пользующихся Интернет-услугами на территории ЗВГ "Чехов-3", имеется возможность доступа к названным Интернет-сайтам, на которых организованы азартные онлайн игры в форме "рулетка", "покер", "игровые автоматы". Несоблюдение установленных законодательством ограничений в деятельности ОАО "*** " по обеспечению возможности доступ к Интернет-сайтам (ресурсам), на которых организованы азартные онлайн игры в форме "рулетка", "покер", "игровые автоматы", нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних лиц. Доступ к сайтам, где размещены запрещенные азартные игры, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

В суде первой инстанции представитель прокуратуры иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "*** " в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "*** " по доверенности Молчанский А.О.

В судебном заседании коллегии представители ответчика ОАО "*** " по доверенности Молчанский А.О. и Козлов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры Апраксина О.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, в качестве метода государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр предусматривается выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

На основании Федерального закона от 20 июля 2011 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 171.2 согласно которой незаконными признаются организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Указанным Федеральным законом дополнен Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей 14.1.1, согласно которой за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, вне игорной зоны запрещено.

Предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии незаконному игорному бизнесу со стороны ОАО "*** ", в ходе которой выявлено, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории закрытого военного городка "Чехов-3" Чеховского района Московской области оказывает интернет-провайдер - ОАО "*** ", зарегистрированный и фактически расположенный по адресу: ***.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что у абонентов ОАО "*** ", пользующихся Интернет-услугами на территории ЗВГ "Чехов-3", имеется возможность доступа к Интернет-сайтам, на которых организованы азартные онлайн игры в форме "рулетка", "покер", "игровые автоматы": ***. Доступ к указанным сайтам для граждан какими-либо условиями не ограничен.

Деятельность игорных заведений на территории Московской области запрещена законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокуратуры, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь оператором и распространителем информации, установленные законодательством ограничения по обеспечению возможности доступ к Интернет-сайтам (ресурсам), на которых организованы азартные онлайн игры в форме "рулетка", "покер", "игровые автоматы", не выполняет.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО "*** ", осуществляя деятельность по оказанию услуг Интернет-связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа пользователей к запрещенной законом информации.

Между тем ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация об азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, тем самым нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда противоречит положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которым, передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, а также процедуре ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотренной ст. 15.1 названного закона.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

В п. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ установлены основания для включения сведений о сайтах, распространяющих запрещенную информацию, в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации" запрещено". В числе таких оснований законом предусмотрено как решение уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, так и решение суда.

Таким образом, решение суда, устанавливающее запрещенный характер распространяемой информации, предусматривающее необходимость ограничения доступа к такой информации, в том числе на отдельной территории административно-территориального образования в пределах Российской Федерации, не требует предварительного соблюдения процедур, установленных ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, и само по себе создает условия для дальнейшей реализации данного законодательно установленного порядка ограничения на распространение информации в целом на территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда об обязании интернет-компании ограничить доступ к сайтам, на которых организованы азартные онлайн-игры в форме "рулетка", "покер", "игровые автоматы", также может являться основанием для внесения указанных в решении суда сайтов в реестр доменных имен.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ограничения доступа пользователей сети Интернет введены не на территории Российской Федерации, а лишь в пределах ЗВГ "Чехов-3", основанием к отмене решения суда не является, так как оно принято при полном соблюдении требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных прокурором требований.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта, ответчиком не представлено, данные утверждения носят предположительный характер и сводятся к констатации возможных в будущем для ответчика негативных последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "*** " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: