Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27210/14

Судья Курочкина О.А. Гр.дело N 33-27210/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе заявителя * на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней *., об оспаривании действий Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба "*", обязании Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "*" производить предоставление мер по социальной поддержке по платежам, исчисляемым из площади занимаемого жилого помещения на весь финансово-лицевой счет, произвести перерасчет за прошедший период - отказать,

установила:

*., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней *., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба "*" в части фактического разделения финансово-лицевого счета и уменьшения суммы льгот по единому финансово-лицевому счету, обязании Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "*" производить предоставление мер социальной поддержки по платежам, исчисляемым из площади занимаемого жилого помещения на весь финансово-лицевой счет, произвести перерасчет за прошедший период. В обоснование заявленных требований истец указал, что необходимо предоставить ему меры социальной поддержки по платежам, исчисляемым из площади занимаемого жилого помещения, на весь финансово-лицевой счет, на всю занимаемую площадь жилых помещений и произвести перерасчет за прошедший период.

Заявитель *., представитель заинтересованного лица ЕИРЦ района "*" г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя *поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МФЦ г. Москвы *. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Нагатинского суда г. Москвы точно определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. В связи с тем, что зарегистрированные лица в квартире, расположенной по адресу: * не являются членами семьи нанимателя, льгота заявителя распространяется только на его долю. Также представитель пояснила, что финансово-лицевой счет по действующему законодательству не подлежит разделу. Во исполнение решения Нагатинского суда г. Москвы на единый финансово-лицевой счет присвоены три кода плательщиков и предоставляются отдельные квитанции исходя из долей, определенных судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель *. по доводам апелляционной жалобы.

*., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней *., представители заинтересованных лиц: ГБУ МФЦ г. Москвы и ЕИРЦ района "*" г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя * по доверенности *., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом первой инстанции установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, зарегистрированы и проживают: * (наниматель), *(бывшая супруга), *(дочь), *(сын), *(дочь бывшей жены).

*., как инвалиду второй группы и ветерану боевых действий, в соответствии с п. 2.6 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", ст. 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" предоставлена льгота по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50%, в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: *, выделено к оплате *- 2/5 доли, *- 1/5 доли, *- 2/5 доли. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что стороны по делу являются разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода, *. с учетом несовершеннолетней дочери (члена его семьи) определена доля в оплате в размере 2/5.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положением ч.1 ст.69 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации носителем льготы является непосредственно *. и член его семьи дочь *. При этом *. по решению суда обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере 2/5 доли в квартире. Учитывая то, что установленные *. льготы на других лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: *, как лиц, не относящихся к членам семьи *, не распространяются, они самостоятельно отвечают по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд отказал *. в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о то, что, исполняя решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22.06.2012 года, ГКУ ИС района * и МФЦ района * произвели фактическое разделение финансово-лицевого счета, определили не доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, а размер площади жилого помещения, приходящегося на долю * и *., и, исходя из определенных долей уменьшили меры социальной поддержки, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской финансово-лицевого счета, где указана подлежащая оплате площадь, не влекут отмену решения суда. Поскольку решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для начисления суммы оплаты за наем и коммунальные услуги по указанной выше квартире, исходя из определенных судом долей, и предоставления отдельных квитанций, оснований производить предоставление мер социальной поддержки по платежам, исчисляемым из площади занимаемого жилого помещения на весь финансово-лицевой счет, а именно на всю занимаемую общую площадь жилых помещений не имеется, равно как и не имеется оснований для перерасчета указанных сумм за прошедший период.

Ссылку на то обстоятельство, что *. является ответственным квартиросъемщиком, иные граждане были вселены в период брака как члены его семьи, и факт последующего расторжения брака не может оказать какого-либо влияния на определение оснований их состоявшегося вселения, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку доли в оплате были определены по иску бывшей супруги истца *., в котором указывалось на то, что стороны по делу являются разными семьями, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи, совместное проживание с * невозможно. Основанием для определения судом размера долей в оплате явились именно указанные обстоятельства. В этой связи до установления факта раздельного ведения хозяйства заявителя с другими бывшими членами семьи предоставление мер социальной поддержки *. и членам его семьи правомерно производилось исходя из всей площади квартиры, а после его установления, исходя из площади, приходящейся на его долю и члена его семьи *.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: