Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-28182/14

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-28182

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АВ-Пресс" на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 октября 2013 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 марта 2014 года об исправлении описок,

установила:

Истец Таурус Банк (ЗАО) в лице Московского филиала Таурус Банка (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО "Лизинг-Моторс", Лукину Д.С. о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд взыскать задолженность по Кредитному договору N ********** от **********г. в размере ********** коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ********** коп.

При этом истец ссылался на то, что **********года между ним и ответчиком ЗАО "Лизинг-Моторс" был заключен кредитный договор N **********, по которому истец предоставил заемщику кредит в безналичной форме в размере ********** коп. на срок до 06 мая 2013 г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в филиале Банка. В нарушение кредитного договора ответчик 31 января 2013 года не обеспечил наличие денежных средств, достаточных для совершения платежей за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 08 мая 2013 года образовалась задолженность в размере ********** коп. Также между ЗАО Таурус Банк и ЗАО "Лизинг-Моторс" был заключен договор о залоге транспортных средств N ********** от 12.05.2012 г., согласно условий которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог движимое имущество - транспортные средства, а именно: ********** (********** а/м); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N ********** дата выдачи: ********** от 28.11.2007; залоговая стоимость: ********** руб.; ********** (**********); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: ********** от 18.05.2007; залоговая стоимость: **********руб.; автофургон **********; год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N ПТС, дата выдачи: ********** от **********; залоговая стоимость: ********** руб. Согласно условиям договора общая залоговая стоимость предметов залога была определена в размере ********** копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Лизинг-Моторс" по Кредитному договору, между ЗАО Таурус Банк и Лукиным Д.С. был заключен договор поручительства N ********** от 05.05.2013 г.

В соответствии с условиями договора поручительства Лукин Д.С. обязался отвечать в полном объеме перед ЗАО Таурус Банк за исполнение своих обязательств по Кредитному договору, а именно обеспечивать исполнение ЗАО "Лизинг-Моторс" в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя Лукина Д.С. по обязательствам должника ЗАО "Лизинг-Моторс".

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца по доверенности Гундарева Е. А., Ситдыков И. И. явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ЗАО "Лизинг-Моторс", Лукин Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены должным образом.

Судом первой инстанции 04 октября 2013 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года об исправлении описок, постановлено решение, которым:

Исковые требования Таурус Банка (закрытое акционерное общество) в лице Московского филиала Таурус Банка к ЗАО "Лизинг-Моторс", Лукину Д.С. о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО "Лизинг-Моторс" и Лукина Д.С. в пользу Таурус Банка (ЗАО) в лице Московского филиала Таурус Банка (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ********** коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ********** коп. в равных долях, по ********** рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Лизинг-Моторс":

1. Наименование транспортного средства (марка): ********** (********** а/м); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN) : **********; N ПТС, дата выдачи: **********от 28.11.2007; установить начальную продажную стоимость **********руб.

2. Наименование транспортного средства (марка): ********** (грузовой тягач седальный); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N ПТС, дата выдачи: ********** от 18.05.2007; установить начальную продажную стоимость ********** руб.

3. Наименование транспортного средства (марка): **********; год выпуска: **********; двигатель: 2**********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: **********; установить начальную продажную стоимость **********руб.

Об отмене указанного решения суда просит представитель заинтересованного лица ООО "АВ-Пресс" по доверенности Макаров В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Определением от 14 июля 2014 года апелляционный суд, с учетом доводов представителя заинтересованного лица ООО "АВ-Пресс" по доверенности Макаров В.А. о вынесении решения в отношении прав и обязанностей ООО "АВ-Пресс", не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением ООО "АВ-Пресс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО Таурус Банк по доверенности Барона Т.Ф., представителя третьего лица ООО "АВ-Пресс" по доверенности Макарова В.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "АВ-Пресс" по доверенности Макаров В.А., он не согласен с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении заявленных требований ЗАО Таурус Банк о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, считая их необоснованными и незаконными. Кроме того, указывает в жалобе, что вынесенное решение в отношении прав и обязанностей третьего лица ООО "АВ-Пресс", которого не привлекли в установленном порядке к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что между истцом ЗАО Таурус Банк и ответчиком ЗАО "Лизинг-Моторс" был заключен кредитный договор N **********, по которому истец предоставил заемщику кредит в безналичной форме в размере **********коп. на срок до 06.05.2013 г. с процентной ставкой 18% путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке (л.д.12-18). С условиями предоставления кредита, обязательствами о целевом использовании кредита, порядком начисления и уплаты комиссий, порядком возврата кредита, графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Сумма кредита в размере ********** коп. была перечислена Банком на расчетный счет, что подтверждается Мемориальным ордером N ********** от 05.05.2012 г. Выпиской по ссудному счету N ********** за период с 05.05.2012 г. по 26.02.2013 г. (л.д.19-20) .

Ответчик ЗАО "Лизинг-Моторс" обязательства по заключенному договору не исполнял, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитом, пени по просроченным процентам, пени по просроченному основному долгу, которая по состоянию на 08 мая 2013 года составляла ********** рублей (л.д.21) .

Из представленного истцом ЗАО Таурус Банк расчета просроченной задолженности по кредитному договору, общая сумма непогашенной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 мая 2013 года составляет **********коп., сторонами данный расчет не оспаривался.

Представленный расчет судебной коллегией проверен, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у судебной коллегии не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком ЗАО "Лизинг-Моторс" судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия считает, что требования истца ЗАО Таурус Банк о взыскании с ответчика ЗАО "Лизинг Моторс" задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО "Лизинг - Моторс" в пользу истца ЗАО Таурус Банк сумму задолженности в размере ********** коп.

Также из представленных материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Ответчика-должника ЗАО "Лизинг - Моторс" по Кредитному договору, между Истцом ЗАО Таурус Банк и Лукиным Д.С. был заключен договор поручительства N ********** от 05.05.2013 г. (л.д.26-31).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение своих обязательств по Кредитному договору N**********, заключенному "05" мая 2012 года с ЗАО "Лизинг - Моторс" (Юридический адрес: ******************** (ИНН **********, ОГРН **********).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Заемщика.

В силу п. 1.6. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. Кроме того, в Разделе ("статье") 1 Договора поручительства подробно изложены существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых поручительством.

Согласно п. 1.7. Договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Заемщика так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Заемщика по Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Заемщика, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. В смысле настоящего Договора под "неблагоприятными последствиями" Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика-поручителя по обязательствам Ответчика-должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере ********** коп.

Из материалов дела установлено, что между Истцом ЗАО Таурус Банк и Ответчиком-должником ЗАО "Лизинг Моторс", был заключен договор о залоге транспортных средств N ********** от 12.05.2012 г.(л.д.32-38) .

В силу п. 1.1. Договора залога Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору N **********8, заключенному 05 мая 2012 года между Залогодержателем и ЗАО "Лизинг - Моторс", передает Залогодержателю в залог движимое; имущество - транспортные средства. Конкретный перечень и характеристики транспортных средств определен в статье 3 и в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога предмет залога - транспортные средства, качественные и количественные характеристики которых определены в Приложении N 1 к Договору залога, а именно:

1. Наименование транспортного средства (марка): ********** (********** а/м); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: ********** от 28.11.2007; залоговая стоимость: ********** руб.

2. Наименование транспортного средства (марка): ********** (**********); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): ********** N **********, дата выдачи: ********** от **********; залоговая стоимость: ********** руб.

3. Наименование транспортного средства (марка): **********; год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: ********** от **********; залоговая стоимость: **********руб.

Согласно п.3.2. договора залога Стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере ********** копеек.

Согласно п. 2.1. Договора залога залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2.5. Договора залога установлено, что требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со ст. 337 ГК РФ. Стороны устанавливают, что любые изменения условий, указанных в статье 2 Договора залога, совершенные самостоятельно Залогодержателем и Заемщиком во изменение Кредитного договора, означают изменение объема требования, обеспечиваемого залогом, на что Залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения Договора залога.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога по указанному выше договору залога и установить начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога в размере залоговой стоимости.

Доводы представителя третьего лица ООО "АВ-Пресс" о том, что ООО "АВ-Пресс" является собственником транспортного средства **********, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно договора аренды с правом выкупа данного транспортного средства N ********** от 12 апреля 2010г., заключенного между ООО "АВ-Пресс" и ЗАО "Лизинг-Моторс", указанное транспортное средство было передано ООО "АВ-Пресс" в аренду, собственником транспортного средства оставалось ЗАО "Лизинг-Моторс", которое вправе было заключить договор залога с истцом ЗАО Таурус Банк 12 мая 2012 г. Оплата ООО "АВ-Пресс" в пользу ЗАО "Лизинг-Моторс" выкупной цены по платежному поручению от 17 апреля 2013 г. не свидетельствует об отсутствии у ЗАО "Лизинг-Моторс" полномочий на заключение договора залога с истцом ЗАО Таурус Банк 12 мая 2012 г.

Кроме того, право собственности на транспортное средство ********** 340 ООО "АВ-Пресс" до настоящего времени не передано, представленный договор купли продажи транспортного средства N**********, акт передачи (л.д. 138-140) ЗАО "Лизинг-Моторс" не подписаны.

Также судебной коллегией установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 04 октября 2013 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 марта 2014 года об исправлении описок, отменить.

Постановить по делу новое решение.

1. Наименование транспортного средства (марка): ********** (********** а/м); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: **********от 28.11.2007; установить начальную продажную стоимость ********** руб.

2. Наименование транспортного средства (марка): ********** (**********); год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: **********от **********; установить начальную продажную стоимость ********** руб.

3. Наименование транспортного средства (марка): **********; год выпуска: **********; двигатель: **********; цвет: **********; идентификационный номер (VIN): **********; N **********, дата выдачи: ********** от **********; установить начальную продажную стоимость ********** руб.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.