Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2849/15

Судья: Белянкова Е.А.

Гр. дело N33-2849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре С* С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Стрелецкой Е.Н. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:

Стрелецкой Е* Н* в иске к Стрелецкой Е* С*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрелецкого А* Д*а о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего Стрелецкого А* Д* неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по фактическому месту жительства по адресу: * - отказать.

установила:

Стрелецкая Е.Н., являясь собственником четырехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, обратилась в суд с иском к Стрелецкой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрелецкого Александра Данииловича о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего Стрелецкого Александра Данииловича неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, регистрации по фактическому месту жительства по адресу: *, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики членами ее семьи не являются, не оплачивают коммунальные платежи, в квартире не проживают.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала.

Третье лицо -Стрелецкий С.Н. в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Стрелецкий А.С. в судебное заседание явился, извещен.

Ответчик Стрелецкая Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрелецкого Александра Данииловича в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц УФМС района Ясенево города Москвы, УСЗН района Ясенево г. Москвы, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Жуковский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит истица Стрелецкая Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Стрелецкой Е.Н.-Юдиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными истицей исковыми требованиями и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст. 19 Закона 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена в доме ЖСК "Олимп", указанная квартира была получена в 1989 г. на семью Стрелецкой Е.Н. в составе 4-х человек (ее, супруга Стрелецкого С.Н., дочери Стрелецкой Е.С. (ответчик по делу), сына Стрелецкого А.С,), ответчик был указан в ордере на жилое помещение, квартира предоставлялась с учетом ответчика Стрелецкой Е.С.

Стрелецкая Е.Н. в настоящее время является собственником спорной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации N *) (л.д. 7).

Пользователями квартиры являются супруг истицы -Стрелецкий С.Н., дочь- Стрелецкая Е.С., сын -Стрелецкий А.С., внучка- Чугунова А* М*, внук -Стрелецкий А* Д*).

Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что не имеется правовых оснований для признания Стрелецкой Е.С. утратившей право на площадь. При этом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Родители несовершеннолетнего Стрелецкого А.Д. определили его местожительство по спорному адресу, по месту жительства матери, уведомив об этом органы УФМС по г. Москве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В период предоставления семье Стрелецкой Е.Н. кооперативной квартиры (ордер выдан 15.02.1989 г.), действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N*, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв.м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. , введенного в действие с 1.01.1982. Ответчица была вселена на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1989 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны ( и у детей, и у родителей). Судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона -ст. 19 Вводного Закона N189- ФЗ от 29 декабря 2004 года, т.к. в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), и у Стрелецкой Е.С. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истицей и её дочерью, не следует однозначное применение части 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.

При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правого регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Что судом в данном случае и было сделано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: