Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2903/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гражданское дело N 33-2903/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Каревой Т.А. на решение Пресненского суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каревой Т.А. к ООО "ПрофФинанс" о восстановлении на работе- отказать,

установила:

Карева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПрофФинанс", в котором просила восстановить ее на работе, оформив надлежащим образом трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере _.. руб., отменить приказ о расторжении ученического договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере _.. руб., затраты на поездку в г. Уфу за трудовой книжкой в размере _.. руб. _.. коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _.. руб.

Свои требования мотивировала тем, что 02.12.2013 г. заключила с ответчиком ученический договор о профессиональном обучении, по индивидуальной форме обучения, обучение предполагалось проводить на рабочем месте в ходе выполнения истцом трудовых обязанностей. Таким образом, фактически под видом ученического договора с истцом был заключен трудовой договор, под видом стипендии выплачивалась заработная плата. 05.02.2013 г. истцу был вручен приказ о расторжении ученического договора. Полагая свое увольнение незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Карева Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции сторон, извещенных о рассмотрении жалобы и не представивших в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 200 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Статьями 204, 206 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 02.12.2013 г. между ООО "ПрофФинанс" и Каревой Т.А. был заключен ученический договор, предметом которого являются отношения сторон по обучению Каревой Т.А. профессии "менеджер по работе с клиентами". После успешного завершения обучения ученика ООО "ПрофФинанс", по условиям ученического договора, обязалось предоставить ему работу в соответствии с полученной им профессией с оформлением трудового договора, а Карева Т.А. обязалась приступить к работе по завершению обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее шести месяцев.

Пунктом 1.1 ученического договора установлена организационная форма ученичества- индивидуальная форма обучения.

Данным договором предусмотрена ежемесячная выплата ученику в период действия договора стипендии.

Согласно п. 4.1 ученического договора данный договор действует в период со 02.12.2013 г. по 01.03.2014 г.

В соответствии с п.6.4.4 ученического договора, ответчик имеет право расторгнуть настоящий договор в случае изменения интересов работодателя в соответствующей подготовке ученика с предварительным уведомлением ученика не менее чем за 10 календарный дней.

27.01.2014 г. ответчик уведомил истца о расторжении ученического договора на основании п. 6.4.4.

Приказом от 06.02.2014 г. действие ученического договора прекращено по инициативе обучающей стороны на основании п. 6.4.4 ученического договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных Каревой Т.А. требований, поскольку факт наличия между ней и ООО "ПрофФинанс" трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался. В свою очередь, материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений, связанных с прохождением истца ученичества у ответчика. Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, ученический договор не является трудовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции. Таким образом, ученический договор, заключенный с истцом, не свидетельствует о возникновении и наличии фактических трудовых отношений между сторонами и не подтверждает факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя. Иные доказательства в обоснование заявленных требований истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, доводы Каревой Т.А. о том, что она была незаконно уволена с работы, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Правильным является решение суда и в части иных исковых требований Каревой Т.А.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания затрат на поездку в г. Уфу за трудовой книжкой, суд исходил из необоснованности исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствовали.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие отношения, с которым судебная коллегия согласиться не может, поскольку доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в силу чего поставить под сомнение вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований не могут.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каревой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи