Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2924/15

Судья Муссакаев Х.И. Дело N 33-2924/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Агабековой И.А. с 27.10.1994 по 30.06.1996.

Обязать Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Агабековой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 21.02.2014.

установила:

Истец Агабекова И.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 14 февраля 2014 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

В судебном заседании истец Агабекова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мжельский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Мжельского А.В., истца Агабекову И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

При этом периоды работ до 01.01.1992 года по Списку N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агабекова И.А., *** года рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период ее работы с 27.10.1994 по 11.11.1996 - маркшейдерский подземный рабочий в ***, так как не подтверждена постоянная занятость на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году в соответствии со Списком N 1 раздел I, подраздел 2б.

Истец претендовала на включение периода в подсчет ее специального стажа.

Согласно Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено - раздел I "Горные работы", подраздел 2 - подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений; подраздел "б" - рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде); код 1010300б-23180 - маркшейдеры всех наименований; код 1010300б-11711- горнорабочие на маркшейдерских работах.

Как усматривается из копии трудовой книжки, архивной справки от 20.02.2013 N ***, 27.10.1994 Агабекова И.А. принята в *** на должность маркшейдерский рабочий на подземных работах, 12.11.1996 переведена на должность подсобный рабочий на шахтной поверхности, 14.07.2003 уволена по собственному желанию; совмещений профессий не имела, на время проведения подземных работ имела сокращенный 7-ми часовой рабочий день, а также дополнительный отпуск.

Согласно справки ОАО *** от 20.02.2013 N *** с 06.10.1993 *** переименовано в Дочернее предприятие *** Государственного акционерного общества открытого типа *** в форме акционерного общества закрытого типа (ДП *** ГАО ***). С 08.12.1997 ДП *** ГАО *** переименовано в Дочернее общество *** Государственного открытого акционерного общества *** (ДО *** ГАО ***) в форме акционерного общества закрытого типа. С 01.10.2002 ДО *** ГАО *** переименовано в закрытое акционерное общество ЗАО ***. В связи с ликвидацией ЗАО *** вся документация общества передана в Объединенный архив ОАО *** (л.д.18).

Из льготной справки ОАО *** от 02.04.2013 N *** следует, что ЗАО *** специализируется по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту шахт и горных выработок Мосметрополитена и других подземных сооружений. Агабековой И.А. выполнялись работы в качестве маркшейдерского рабочего подземного, занятого на подземные работах 50% и более рабочего времени в году в режиме с полным рабочим днем и полной рабочей недели, ее работа соответствует Списку N 1.

Обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанные выше периоды работы и, как следствие, признавая за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и обязывая ответчика назначить данную пенсию истцу, суд обоснованно и правомерно исходил из того, что характер выполняемых истцом работ соответствует характеристикам, указанным в Списке N 1 , утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, необходимая занятость истца на данных видах работ, подтверждена соответствующими справками работодателя, не доверять которым у суда оснований не имелось.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 27.10.1994 по 30.06.1996, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 06 лет 10 мес.18 дн., специальный стаж истца на 14.02.2014 (дата обращения в пенсионный отдел) составил более 07 лет 06 мес., что дает право претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 45 лет, которых истец, *** г.р., не достигла на 14.02.2014, а поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 21.02.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: