Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2976/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукъянченко В.В., Селивёрстовой А.А.

при секретаре Конохове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селивёрстовой А.А. материал по заявлению Прудовского С.Б. о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2014 г. N ***, по частной жалобе Прудовского С.Б. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым заявление возвращено,

установила:

Прудовский С.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2014 г. N ***.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135. Заявителю разъяснено право на обращение с таким заявлением в Московский городской суд.

В частной жалобе Прудовский С.Б. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Прудовского С.Г., судья обоснованно исходил из того, что оно подано в Хорошевский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями ст. 26 ГПК РФ может быть рассмотрено Московский городским судом с соблюдением правил подсудности.

Из характера заявленных требований усматривается, что при рассмотрении дела суду необходимо будет исследовать сведения, составляющую государственную тайну.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление Прудовского С.Г. в связи с его неподсудностью районному суду.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи о возврате заявления.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Прудовского С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи