Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-3015/15

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-3015/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. - Кондрашова П.А., представителя Брагиной С.Е. - Молибога О.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

"Иск ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" к Чистякову Е.Е., Пахомову А.С., Брагиной С.Е. о расторжении договоров поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор поручительства N от 00.00.0000 г., заключенный с Чистяковым Е.Е. и договор поручительства N от 00.00.0000 г., заключенный с Пахомовым А.С.

Взыскать  солидарно с Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" сумму задолженности  по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 52 коп., в том числе:  0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. -  проценты по ставке договора за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты, 0 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Чистякова Е.Е. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" государственную пошлину в размере 0 руб.

Взыскать с Пахомова А.С. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" государственную пошлину в размере 0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от 00.00.0000 г., принадлежащее Брагиной С.Е. - квартиру, расположенную по адресу: ****, условный номер, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от 00.00.0000 г., принадлежащее Пахомову  А.С. - земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 2 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер - *, расположенный по адресу: ****, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 0 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога N от 00.00.0000 г., принадлежащее Пахомову А.С. - автомобили:

- TОYОTА  LAND CRUISER 100, VIN, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 0 руб.

- TОYОTА CAMRY, VIN, 2005 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 00.00.0000 г., принадлежащее Чистякову Е.Е. -  автомобиль TОYОTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак 199, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 0 руб.

В удовлетворении иска третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, заявившего самостоятельные требования на предмет спора к Брагиной С.Е., Чистякову Е.Е., Пахомову А.С., Короткову Д.А. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество отказать",

установила:

Истец ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" с учетом уточнении исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам Чистякову Е.Е., Пахомову А.С., Брагиной С.Е. о расторжении договоров поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) и ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" был заключен Кредитный договор N от 00.00.0000 года, по условиям которого Банк предоставил ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003"  кредит в размере 0 рублей  под 17,5% годовых, на срок до 00.00.0000 года (дополнительное соглашение N 3).

ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" обязалось возвратить полученную сумму,  и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном п.п. 2.2,  п.п. 2.3 пункта 2 кредитного договора.

Предоставление кредита происходило путем безналичного перечисления Банка на расчетный счет ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В  целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чистяковым Е.Е. был заключен договор поручительства N от 00.00.0000 г., а также между Банком и Пахомовым А.С. был заключен договор поручительства N от 00.00.0000 г., согласно которых  Чистяков Е.Е. и Пахомов А.С. обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. пункта 1 Договоров поручительства.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Брагиной С.Е. 00.00.0000 г. был заключен договор ипотеки, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности - квартира, расположенная по адресу: ****, условный номер

00.00.0000 г. между Банком и Пахомовым А.С. заключен договор ипотеки,   предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 2 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер -, расположенный по адресу: ***.

Кроме того, между Банком и Пахомовым А.С. был заключен договор залога N от 00.00.00000 г., предметом которого являются автомобили:

 - TОYОTА  LAND CRUISER 100, VIN, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак;

 - TОYОTА CAMRY, VIN, 2005 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак.

Между Банком и Чистяковым Е.Е. 00.00.0000 г. заключен договор залога N, предметом которого является автомобиль TОYОTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак.

00.00.0000 г. между КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) и ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" заключен договор уступки права требования (Цессии), по условиям которого, Истец принял права требования к ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003", вытекающие из кредитного договора от 00.00.0000 г., с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 2 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 3 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 4 от 00.00.0000 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом  не исполнили, проценты и кредит не погасили. 

ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" нарушило порядок  уплаты основного долга и процентов, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.  

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, по день погашения просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 00.00.00000 г. по делу N должник - ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" (00.00.0000 г.), общая сумма задолженности  по кредитному договору N от 00.00.0000 г. составила руб., в том числе:  руб. - просроченный основной долг, руб. -  проценты по ставке договора за просроченный кредит, руб. - пени за просроченный кредит, руб. - пени за просроченные проценты, руб. - просроченные проценты.

Просил суд расторгнуть договор поручительства N от 00.00.0000 г., заключенный с ответчиком Чистяковым Е.Е., и договор поручительства N от 00.00.0000 г., заключенный с Пахомовым А.С.

Взыскать  солидарно с Чистякова Е.Е. и Пахомова А.С. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" сумму задолженности  по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от 00.00.0000 г., принадлежащее Брагиной С.. - квартиру, расположенную по адресу: ****, условный номер, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки от 00.00.0000 г., принадлежащее Пахомову  А.С. - земельный участок, расположенный по адресу: ****, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 00.00.0000 г., принадлежащее Пахомову А.С.- автомобили: TОYОTА  LAND CRUISER 100, VIN, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак; TОYОTА CAMRY, VIN, 2005 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 00.00.0000 г., принадлежащее Чистякову Е.Е. -  автомобиль TОYОTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN, 2008 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 0 руб.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Брагиной С.Е., Пахомову А.С., Чистякову Е.Е. и Короткову Д.Д. о взыскании солидарно задолженности в размере 0 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Коммерческим банком "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) заключен договор поручительства N от 00.00.0000 года.

Указанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" перед КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) по Кредитному договору N от 00.00.0000 г.

Согласно условиям Договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по Кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше 0 руб.

00.00.0000 г. Банком к Фонду, как к поручителю было предъявлено Требование (претензия), 00.00.0000 г. дополнение к требованию (претензии) поручителю, об исполнении обязательств за ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" по кредитному договору согласно условий Договора поручительства, вследствие неисполнения ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" своих обязательств перед Банком.

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поручительства и перечислил банку 0 руб. платежным поручением N от 00.00.0000 г.

Таким образом, по мнению третьего лица, по правилам ч. 1 ст. 365 и 384 ГК РФ к Фонду перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 0 руб. и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Представитель истца Гаджиев А.Г. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам, в удовлетворении иска Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков Пахомова А.С. и Чистякова Е.Е. - Кондрашов П.А. в судебном заседании иски не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Брагиной С.Е. - Виноградская Т.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Коротков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требований к указанному ответчику Фондом не заявлено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. - Кондрашов П.А., представитель Брагиной С.Е. - Молибога О.Н. по доводам апелляционных жалоб, указывая на чрезмерное взыскание судом неустойки на сумму основного долга.

Выслушав представителя Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. - Кондрашова П.А., представителя Брагиной С.Е. - Молибога О.Н., поддержавших доводы жалоб, представителя ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" - Степанову Н.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было установлено судом, 00.00.0000 года между КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) и ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" был заключен Кредитный договор

N, по условиям которого, Банк предоставил ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003"  кредит в размере 150 000 000 рублей под 17,5% годовых, на срок до 00.00.0000 года (дополнительное соглашение N 3).

ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" обязалось возвратить полученную сумму, и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном п.п. 2.2,  п.п. 2.3 пункта 2 кредитного договора.

Предоставление кредита происходило путем безналичного перечисления Банка на расчетный счет ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В  целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чистяковым Е.Е. был заключен договор поручительства N от 00.00.0000 г., а также между Банком и Пахомовым А.С. был заключен договор поручительства N от 00.00.0000 г., согласно которых  Чистяков Е.Е. и Пахомов А.С. обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.п. 1.1.-1.3. пункта 1 Договоров поручительства.

00.00.0000 года между КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) и ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" заключен договор уступки права требования (Цессии), по условиям которого, Истец принял права требования к ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003", вытекающие из кредитного договора от 00.00.0000 г., с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 2 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 3 от 00.00.0000 г., дополнительного соглашения N 4 от 00.00.0000 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету, следует, что ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" нарушило порядок  уплаты основного долга и процентов, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.  

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. 1.2 договора, по день погашения просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 00.00.0000 г. по делу N должник - ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" (00.00.0000 г.), общая сумма задолженности  по кредитному договору N от 00.00.0000 г. составила 0 руб., в том числе: 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. -  проценты по ставке договора за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты, 0 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по делу N требование ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" в размере 0 руб. было включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003".

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Банком с Брагиной С.Е. 00.00.0000 г. был заключен договор ипотеки, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности - квартира, расположенная по адресу: ****, условный номер, залоговой стоимостью 0 руб. Ипотека в силу закона в установленном порядке зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве.

00.00.0000 г. между Банком и Пахомовым А.С. заключен договор ипотеки,   предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности - земельный участок - для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 2 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер -, расположенный по адресу: *** залоговой стоимостью 0 руб. Ипотека в силу закона в установленном порядке зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области.

Кроме того, между Банком и Пахомовым А.С. был заключен договор залога N Зот 00.00.0000 г., предметом которого являются автомобили:

 - TОYОTА  LAND CRUISER 100, VIN, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак, залоговой стоимостью 0 руб.

 - TОYОTА CAMRY, VIN, 2005 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак, залоговой стоимостью 0 руб.

Между Банком и Чистяковым Е.Е. 00.00.0000 г. заключен договор залога N, предметом которого является автомобиль TОYОTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN , 2008 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак, залоговой стоимостью 0 руб.

00.00.0000 г. между ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Коммерческим банком "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) заключен договор поручительства N.

Указанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" перед КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) по Кредитному договору N от 00.00.0000 г.

Согласно условиям Договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по Кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше 0 руб.

00.00.0000 г. Банком к Фонду, как к поручителю было предъявлено Требование (претензия), 00.00.0000 г. дополнение к требованию (претензии) поручителю, об исполнении обязательств за ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" по кредитному договору согласно условий Договора поручительства, вследствие неисполнения ООО "ИНТЕР-ПОЧТА-2003" своих обязательств перед Банком.

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поручительства и перечислил банку 0 руб. платежным поручением N от 00.00.0000 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, должник и поручители свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнили, проценты и кредит не погасили. Предоставил расчет задолженности, согласно которого по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 0 руб. 52 коп., из них: 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. -  проценты по ставке договора за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты, 0 руб. - просроченные проценты.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Чистякова Е. Е., Пахомова А.С. суммы задолженности  по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 52 коп., суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, указав на его верность и обоснованность.

Однако, судебная коллегия в части суммы образовавшейся задолженности выводы суда первой инстанции находит ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям в указанной части решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов гражданского дела, расчет задолженности по кредитным обязательствам был сделан истцом по состоянию на 00.00.0000 года. Данная задолженность и была взыскана судом с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса перечислил банку за основного заемщика 0 руб. платежным поручением N от 00.00.0000 г.

Данный платеж судом при взыскании суммы задолженности учтен не был.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Фондом в размере 0 руб. платежным поручением N от 00.00.0000 г. погашают в первую очередь проценты по ставке договора за просроченный кредит в размере 0, просроченные проценты в размере 0 руб., а в оставшейся части основной долг в размере 0 руб. 25 коп.

С учетом указанных обстоятельств с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 0 руб. 77 коп., в том числе: 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты.

В остальной части судом было постановлено обжалуемое решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 348, 334, 350 ГК РФ, верно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости и автомобили, определив их начальную продажную цену в соответствии с их залоговой стоимостью.

Доводы апелляционной жалобы представителя Брагиной С.Е. о том, что ответчик, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, подписала Договор ипотеки ввиду неосведомленности в сфере правоведения, поэтому освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по данному договору, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы безосновательны и противоречат положениям действующего законодательства.

Довод жалобы представителя Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. о том, что взыскание в солидарном порядке с Пахомова А.С. и Чистякова Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору не соответствуют положениям статей 322, 323, 363 ГК РФ, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года в части солидарного взыскания с Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" суммы задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 52 коп., в том числе: 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. - проценты по ставке договора за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты, 0 руб. - просроченные проценты изменить.

Взыскать солидарно с Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. в пользу ЗАО "Нефтяной Альянс Лизинг" сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 77 коп., в том числе: 0 руб. - просроченный основной долг, 0 руб. - пени за просроченный кредит, 0 руб. - пени за просроченные проценты.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Чистякова Е.Е., Пахомова А.С. - Кондрашова П.А., представителя Брагиной С.Е. - Молибога О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: