Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-3054/15

Судья: Мусимович М.В.

Дело N33-3054

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе законного представителя истца *** Л.Ф.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований *** Л.Ф., действующей в интересах *** О.А., к ЗАО "***" о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме,

установила:

*** Л.Ф., действуя в интересах несовершеннолетней дочери *** О.А., 2007 г. рождения, обратилась в суд с иском к ЗАО "***" о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала на то, что 12 сентября 2012 года погиб в связи с исполнением служебных обязанностей следователь Северного следственного отдела на транспорте СК РФ *** А.С., являющийся отцом несовершеннолетней *** О.А. В связи с гибелью отца у его несовершеннолетней дочери возникло право на получение страхового возмещения в размере доли, пропорциональной доле в наследстве; документы для оформления страховой выплаты были направлены в ЗАО "***", заключившее государственный контракт об обязательном личном страховании сотрудников Следственного комитета, 28 июня 2013 года, выплата произведена через 7 месяцев, 30 января 2014 года.

Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ЗАО "***" по доверенности Пономарева Ю. Г. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представила возражения на иск, согласно которым страховая выплата истцу была произведена без нарушения сроков после получения всех необходимых для выплаты документов. Кроме того пояснила, что данные правоотношения регулируются Федеральным Законом "О Следственном комитете Российской Федерации", который не содержит указаний о сроках выплаты и санкций за их нарушение.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит законный представитель истца *** Л.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по выплате, а также утверждает, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя истца *** Л.Ф., представителя ЗАО *** по доверенности Аксенова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права при неверно установленных фактических обстоятельствах по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года погиб в связи с исполнением служебных обязанностей следователь Северного следственного отдела на транспорте СК РФ *** А.С.

Согласно ст. 36 Закона "О следственном комитете РФ" сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страховщики выплачивают страховые суммы в случае:

1) гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Наследниками погибшего *** А.С. по закону являлись его мать *** Р.П. и дочь - несовершеннолетняя *** О.А.

Обязанности страховщика по выплате возложены на ЗАО *** в соответствии с государственным контрактом N ***, заключенным 10 января 2012 года.

В соответствии с п. 7.1 Государственного контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании надлежаще оформленных документов, определенных Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, введенной в действие приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 12 октября 2011 г. N 401-ф.

П. 28 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций") (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2013 N 28 029, утвержденной приказом СК - России от 05.09.2012 N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" установлен обязательный перечень документов, необходимый для решения вопроса о выплате страховых сумм сотруднику (наследникам).

В соответствии с подпунктом а) пункта 3.4 Инструкции для решения вопроса выплаты страховых сумм в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей оформляются и направляются страховщику:

- заявление на выплату страховой суммы от каждого совершеннолетнего и дееспособного наследника (либо законного представителя несовершеннолетнего /недееспособного наследника), имеющего право на получение страховой суммы;

- справка о страховом случае;

- заверенная копия свидетельства о праве на наследство каждого наследника;

- заверенная копия документа, подтверждающего, что лицо является законным представителем наследника;

- записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях (форма по ОКУД N 0504425);

- заверенная копия свидетельства о смерти сотрудника;

- выписка из приказа об исключении из списков сотрудников Следственного комитета.

18 июня 2013 года в ЗАО "***" из Московского межрегионального следственного управления на транспорте поступили документы для рассмотрения вопроса о выплате страховых сумм наследникам погибшего 12.09.2012 года следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации *** А.С. Пакет представленных документов включал заявление *** Л.Ф. как законного представителя несовершеннолетней *** О.А. с указанием данных банковского счета для перечисления выплаты; заявление представителя *** Р.П. по доверенности Седаковой А.М. с указанием счета для перечисления страховой суммы и данных получателя; два свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Купцовой Е.Н. наследникам *** А.С. - *** О.А. и *** Р.П. с указанием размера доли каждого из наследников, документы заверены сотрудником Следственного комитета; свидетельство о рождении *** О.А., свидетельство о смерти *** А.С. в копиях, заверенных сотрудником Следственного комитета; справка о страховом случае, подписанная руководителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; приказ "О прекращении трудового договора и исключении А.С.*** из списка сотрудников Следственного комитета Российской Федерации", в котором описаны происшедшие события (смерть следователя); акт N 1 установления причинной связи гибели (смерти) причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей; записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях; постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 27-50).

28 июня 2013 года ЗАО *** направил в адрес руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, а также в адрес *** Р.П. и *** Л.Ф. уведомление N***с просьбой представить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Инструкцией, а именно: на справке отсутствовал угловой штамп, и регистрационный номер; записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях не была заверена печатью; не были представлены банковские реквизиты наследников. Одновременно было запрошено подтверждение прохождения *** А.С. службы в СУ СК России (л.д. 51, 52).

24 июля 2013 года в ответ на запрос ответчика в адрес ЗАО "***" направлены и поступили справка о страховом случае, записка-расчет, повторное заявление от *** Р.П. с указанием того же счета в банке, что содержался и в первоначально отправленном заявлении, справка о прохождении *** А.С. службы в следственном комитете в дополнение к направленному в первый раз приказу о прекращении трудового договора и исключении А.С.*** из списка сотрудников (л.д.53-66).

30 сентября 2013 г. в адрес ЗАО "***" поступило в третий раз отдельно направленное подтверждение из Следственного комитета Российской Федерации о том, что *** А.С. действительно проходил службу в должности следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ (л.д. 67-69).

30 октября 2013 года ответчик в ответ на запрос Нотариуса Московской городской нотариальной палаты Купцовой Е.Н. направил письмо, в котором сообщил размер страховой суммы и уведомил о готовности выплатить страховую сумму наследникам *** А.С. после поступления в адрес Страховщика свидетельства о праве на наследство (л.д.72, 73). Заверенные сотрудником следственного комитета копии свидетельств о праве на наследство поступили в страховую компанию 28 июня 2013 года вместе с пакетом документов.

15 ноября 2013 г. в адрес ЗАО "***" поступила справка ВРИО нотариуса Купцова Н.А. о том, что по состоянию на 15 ноября 2013 г. наследниками в равных долях, по 1\2 доле каждый, является *** О.А. и *** Р.П. (л.д. 74) .

06 декабря 2013 г. поступила претензия от *** Л.Ф. о нарушении сроков рассмотрения вопроса о выплате (л.д.75-76).

12 декабря 2013 г. заявителю был направлен ответ, из которого следует, что вопрос о выплате будет решен после предоставления всех запрашиваемых документов, а именно заверенной копии свидетельства о праве на наследство каждого наследника (л.д.77-78). Свидетельства о праве на наследство *** О.А. и Р.П. поступили в страховую компанию 18 июня 2013 года, ранее запросы о повторном направлении этих документов либо других нотариально заверенных документов страховщик в Следственный комитет и наследникам не направлял.

25 декабря 2013 года в ЗАО "***" поступило свидетельство о праве на наследство в виде страхового обеспечения каждого наследника (л.д.80) .

30.12.2013 г. Страховщик направил в адрес наследников *** А.С. уведомление с просьбой представить копию паспорта *** Р.П. для перечисления страховой суммы на банковскую карту и полные банковские реквизиты *** Л.Ф. (л.д.79). Банковские реквизиты получены страховой компанией вместе с первоначально направленным пакетом документов, реквизиты паспорта *** Р.П. имелись в доверенности на представителя и свидетельстве о праве на наследство, которые также были получены страховой компанией 18 июня 2013 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции 22 января 2014 года истцом в адрес ЗАО "***" были повторно представлены запрашиваемые банковские реквизиты и копия паспорта истицы (л.д.18).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям страховая выплата была произведена 29.01.2014 г. (л.д.81, 82).

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что выплата была произведена сразу после получения всего необходимого пакета документов. Коллегия с этим выводом не согласна, поскольку при его формировании суд не учел, что перечень необходимых документов содержится в нормативном акте, который не был применен судом. Кроме того, страховая компания действовала неразумно, злоупотребила предоставленным правом затребования документов: банковские реквизиты, данные паспортов получателя, сведения о прохождении службы погибшим ***А.С.; документы о наследовании запрашивались неоднократно, фактически повторно, при этом в первом запросе содержалась просьба предоставить лишь часть из того, что в дальнейшем сочли необходимым; направление последующих запросов растянулось на 6 месяцев, что и привело к затягиванию рассмотрения вопроса о выплате.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.7.6 Государственного контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в однодневный срок со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусмотренных Заказчиком, а также документально оформленных сведений, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Контракта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что ЗАО *** располагал всеми необходимыми документами по состоянию на 24 июля 2013 года, допустил нарушение срока выплаты, произведя перечисление только 29 января 2014 года, чем нарушил права несовершеннолетней *** О.А., о защите которых было заявлено требование.

Проанализировав нормативные документы, регулирующие спорные правоотношения, коллегия признает, что взыскание штрафа за допущенное нарушение срока исполнения обязательства ни законом "О следственном комитете РФ", ни Государственным контрактом не предусмотрены. В связи с этим иск о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В то же время в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчик, допустивший просрочку исполнения денежного обязательства, размер которого определен законом и не оспаривался страховщиком, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки выплаты составил 179 дней, расчет процентов коллегия производит из суммы, выплата которой была задержана, по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на указанный период. Таким образом, размер процентов составит *** рубля *** копеек (*** х 179 х 8,25%\360).

В порядке ст. 100 ГПК РФ коллегия также определяет ко взысканию расходы на представителя в разумных пределах с учетом объема, сложности и продолжительности дела в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч.2 п.п.2 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск *** Л.Ф. в интересах несовершеннолетней *** О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО *** в пользу *** Л.Ф., законного представителя несовершеннолетней *** О.А. *** рубля *** копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО *** в пользу *** Л.Ф., законного представителя несовершеннолетней *** О.А. *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО *** в доход государства госпошлину в сумме *** рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска *** Л.Ф. в интересах несовершеннолетней *** О.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: