Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-3074/15

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 33-3074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Андросенко Т.Г. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины-отказать.

Исковое заявление Андросенко **** к Призывной комиссии Академического ОВК ЮЗАО г. Москвы, Академическому ОВК ЮЗАО г. Москвы, Муниципальному образованию р-на Черемушки об обязании оформить военный билет, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив до 25 декабря 2014 года представить в распоряжение суда:

-документ, подтверждающий оплату госпошлины; копии приложений к иску по числу ответчиков.

Разъяснить, если в установленный срок заявитель выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Андросенко Т.Г. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Академического ОВК ЮЗАО г. Москвы, Академическому ОВК ЮЗАО г. Москвы, Муниципальному образованию р-на Черемушки об обязании оформить военный билет, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, одновременно представив заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что в настоящее время он является безработным, в связи с чем не может оплатить государственную пошлину.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Андросенко Т.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размере, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были представлены только в одном экземпляре, копий документов для ответчика истцом представлено не было. Кроме того в материалах дела отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отклонено, поскольку истцом не было представлено доказательств тяжелого материального положения, в связи с которым он не мог в полном объеме оплатить государственную пошлину.

Доводы частной жалобы о том, что тяжелое материальное положения истца подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что он является безработным, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие записи в трудовой книжке не свидетельствует об отсутствии иного дохода, из которого истец не может оплатить государственную пошлину. Сведений о наличии каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца представлено не было.

Доводы жалобы о том, что истец не обязан предоставлять приложения к иску по количеству лиц, участвующих в деле, противоречат положениям ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: