Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 33-3075/14

Судья суда первой инстанции

Сальникова М.Л. Дело N 33-3075

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе Яковлевой Г.Н.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013г.,

которым постановлено:

Заявление Яковлевой Г.Н. к Федеральной службе по труду и занятости о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,

установила:

Яковлева Г.Н. обратилась в суд с заявлением, просила признать неправомерными действия Роструда в г. Москве, взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Яковлева Г.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление Яковлевой Г.Н. без движения для устранения недостатков, суд, применительно к положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление, с которым обратилась в суд Яковлева Г.Н., не отвечает установленным законом требованиям: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указан размер компенсации морального вреда, о возмещении которого она просит, а также не приложены копии документов в подтверждение заявленных требований для ответчика.

При этом суд не счел возможным согласиться с доводами Яковлевой Г.Н., полагавшей, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей заявления, связанного с защитой ее трудовых прав по изложенным в определении мотивам.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: