Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-3086/15

Судья Рощин О.Л. гр.д.N 33-3086/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе * на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *об отсрочке исполнения решения суда от 01.03.2013 г. - отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к *о выселении исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены, решение вступило в законную силу 12 сентября 2013 года.

22 июля 2014 года * обратилась в суд первой инстанции с повторным заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым семейным (смерть сына) и материальным положением.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате извещены.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит * по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения по данному делу, поскольку решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. вступило в законную силу 12 сентября 2013 года, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения *обратилось только в июле 2014 года, то есть, через десять месяцев после вступления указанного решения суда в законную силу, и длительное его неисполнение, ущемляет права истца и нарушает нормы гражданского судопроизводства об обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявления об отсрочке, пришел к правильному выводу о том, что *не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, препятствующих совершению в отношении спорного недвижимого имущества исполнительных действий. Кроме того, как следует из частной жалобы заявителя, решение суда фактически исполнено, она выселена из квартиры, оснований для отсрочки исполнения или поворота исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы *не могут являться основаниями к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: