Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-31559/14

Судья: Шевчук О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчика Кравченко М.М. Абрамовой Н.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Кравченко **, Кравченко ***, Кравченко *** в пользу ООО "Дельта Лайт" задолженность в размере ** руб.

Взыскать с Кравченко *, Кравченко *, Кравченко ** в пользу ООО "Дельта Лайт" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. с каждого.

Взыскать с Кравченко *, Кравченко *, Кравченко * в бюджет города Москвы госпошлину в размере * руб. с каждого",

установила:

ООО "Дельта Лайт" обратилось в суд с иском к Кравченко В.А., Кравченко Г.Н., Кравченко М.М. - наследникам Кравченко М.В., умершего 20 мая 2012 года, о взыскании денежных средств на основании договора уступки права (требования), заключенного между истцом и ОАО "Российский акционерный коммерческий торговый банк", а также на основании договора поручительства, заключенного ООО "Дельта-Лайт" и КБ "Алтайэнергобанк" в обеспечение исполнения Кравченко М.В. обязательств по кредитному договору, и договора уступки права (требования), заключенного истцом с Талановой О.Ю. В соответствии с указанными договорами уступки права (требования) к ООО "Дельта Лайт" перешли, соответственно, права требования к наследодателю, возникшие из договора на открытие Кравченко М.В. кредитной линии, заключенного 21 февраля 2011 года, и из договора поручительства между ОАО "Сбербанк России" и ООО "МТЦ", заключенного 30 марта 2011 года в рамках исполнения мирового соглашения, состоявшегося между Тришиным В.А. (заемщик), Тришиной Е.В. и Кравченко М.В. (поручители) и ОАО "Сбербанк России". Общий размер задолженности Кравченко М.В. перед истцом, согласно уточненного искового заявления, составил ** руб.

Представитель истца по доверенности Митрохина Л.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кравченко В.А., Кравченко Г.Н., законный представитель ответчика Кравченко М.М. Абрамова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчиков Кравченко В.А., Кравченко Г.Н. поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель ответчика Кравченко М.М. Абрамова Н.Н.

Представители истца ООО "Дельта Лайт" по доверенности Митрохина Л.М., Пчелин К.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных отзывах. Также пояснили, что расчет суммы иска был заявлен неверно в результате арифметической ошибки, в действительности задолженность ответчиков составляет ** руб., согласно письменного расчета, представленного в судебное заседание.

Ответчики Кравченко В.А. и Кравченко Г.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании подтвердили отсутствие у них возражений против исковых требований ООО "Дельта Лайт".

Представители законного представителя ответчика Кравченко М.М. Абрамовой Н.Н. по доверенности Чусов Л.Н., Скрипкарь А.В., Левчук Г.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Кравченко М.М., 09 сентября 2011 года рождения, является сыном Кравченко М.В., умершего 20 мая 2012 года, в равных долях с Кравченко Г.Н. и Кравченко В.А., родителями умершего.

В 2013 году наследниками Кравченко М.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики приняли наследство после Кравченко М.В. в установленном порядке, как установлено судом, доля каждого из них в наследственном имуществе превышает задолженность по обязательствам перед истцом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "Дельта Лайт" основанными на законе.

Исковые требования ООО "Дельта Лайт" основаны на договоре уступки права (требования), заключенного истцом с Российским акционерным коммерческим дорожным банком (ОАО) 14 июня 2012 года, согласно которого к истцу перешли права требования к должнику, Кравченко М.В., возникшие из договора на открытие кредитной линии индивидуальному заемщику, заключенного между банком и Кравченко М.В. 21 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права банка по указанному договору перешли к истцу в том же объеме и на тех же условиях, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, и право на неуплаченные проценты.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года с ответчиков по данному делу было солидарно взыскано, на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пользу истца: сумма невозвращенного долга * руб.; сумма невыплаченных процентов за пользование денежными средствами * руб.; сумма штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 01 ноября 2012 года * руб.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиками до настоящего времени указанные суммы задолженности не погашены, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца штрафные санкции, предусмотренные договором об открытии кредитной линии за период с 01 ноября 2012 года по 30 мая 2014 года, согласно расчета, представленного истцом в апелляционную инстанцию, с учетом возможности снижения неустойки, предусмотренной договором об открытии кредитной линии.

Также свои исковые требования ООО "Дельта Лайт" основывает на договоре поручительства, заключенном 30 марта 2011 года между ООО "МТЦ" и ОАО "Сбербанк России" во исполнение мирового соглашения между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Тришиной Е.В., Тришиным А.В., Кравченко М.В., с другой стороны. В период с 09 июня 2012 года по 26 декабря 2013 года ООО "МТЦ" по договору поручительства произвело в адрес банка платежи за Кравченко М.В. в размере * руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Требования из названного договора поручительства в указанной сумме ООО "МТЦ" уступило по договору уступки права (требования) Талановой О.Ю., а та в свою очередь - истцу.

Также исковые требования ООО "Дельта-Лайт" основаны на договоре поручительства между истцом и КБ "Алтайэнергобанк" от 17 марта 2011 года, обеспечивающем исполнение Кравченко М.В. обязательств по кредитному договору. В период с 30 июня 2013 года по 30 мая 2014 года сумма выплат истца по указанному договору поручительства за Кравченко М.В. составила, согласно представленным документам, * руб.

Названные договоры уступки права (требования) и поручительства соответствуют требованиям пункта 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ и параграфа 5 главы 23 ГК РФ, денежные обязательства Кравченко М.В., перешедшие по закону к его наследникам, подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по данным обязательствам.

Вместе с тем, проверив доводы истца и представленный истцом уточненный расчет исковых требований, судебная коллегия находит решение Гагаринского районного суда г. Москвы подлежащим изменению в связи с уменьшением размера задолженности вследствие арифметической ошибки, подтвержденной пояснениями представителей истца и представленным в апелляционную инстанцию уточненным расчетом исковых требований.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. с каждого из ответчиков и госпошлина в бюджет г. Москвы с каждого из ответчиков в размере * руб.

Из материалов дела следует, что законный представитель ответчика Кравченко М.М. Абрамова Н.Н., в соответствии с законом была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве и имела возможность ознакомиться с материалами дела и участвовать, лично, либо через своего представителя, во всех судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле представителя органов опеки и попечительства не основана на законе, участие представителей органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве по делам данной категории законом не предусмотрена, с учетом у наличия у несовершеннолетнего Кравченко М.М. законного представителя, управомоченного на защиту законных прав и интересов несовершеннолетнего в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Абрамовой Н.Н. основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года изменить.

Взыскать солидарно с Кравченко *, Кравченко *, Кравченко * в пользу ООО "Дельта Лайт" задолженность в размере * руб.

Взыскать с Кравченко *, Кравченко *, Кравченко * в пользу ООО "Дельта Лайт" расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. с каждого.

Взыскать с Кравченко *, Кравченко *, Кравченко * в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: