Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3290/15

Судья суда первой инстанции: Клейн И.М. гр.д. N33-3290/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Магомедова Р.Р. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Магомедова Р.Р. к ГУП "Мосгортранс" филиал 11-й автобусный парк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец вправе обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы _ по месту нахождения ответчика,

установила:

Магомедов Р.Р. обратился в суд с иском к Филиалу 11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе Магомедова Р.Р. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Магомедова Р.Р. по основаниям п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования неподсудны Головинскому районному суду г. Москвы, поскольку Филиал 11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс", расположенный по адресу: _ не является юридическим лицом, сведений о том, что в трудовом договоре с Магомедовым Р.Р. имеется указание на его место работы по адресу филиала ГУП "Мосгортранс": _ в представленном исковом материале не имеется, а потому дело не подлежит рассмотрению Головинским районным судом г. Москвы по месту нахождения филиала, а должно рассматриваться по месту нахождения (юридическому адресу) ГУП "Мосгортранс".

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения е филиала или представительства.

Как следует из представленного искового материала, трудовой договор N _ от 14.05.2014 г., был заключен между ГУП г. Москвы "Мосгортранс", в лице Директора филиала "11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс", действующего на основании Положения о филиале и доверенности и Магомедовым Р.Р.

На основании указанного договора Магомедов Р.Р. был принят на работу в филиал 11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" на должность _ .

Таким образом, заявленный иск вытекает из деятельности филиала 11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" и подлежит рассмотрению по правилам ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Местом нахождения филиала 11-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" в иске указан адрес: _, который относится к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Магомедова Р.Р. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи