Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3380/15

Судья: Проценко Л.В.

Гр. дело N33-3380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Терёхиной С.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Терехиной С* В* к Драпкину А* И* об обязании исполнить обязательства по передаче * доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу * о признании права собственности на * доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу *- отказать.

Взыскать с Терехиной С* В* в пользу доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

установила:

Терёхина С.В. обратилась в суд с иском к Драпкину А.И. об обязании исполнить обязательства по предварительному договору, т.к. истец исполнила обязательства по оплате полной стоимости * доле в праве собственности в квартире, ответчик от подписания основного договора купли-продажи квартиры уклоняется. В связи с чем, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по передаче истцу * доли в квартире, расположенной по адресу *

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также признать за истцом право собственности на 2/3 доли в спорной квартире.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит Терёхина С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Терёхиной С.В., её представителя - Малышевой О.А., Драпкина А.И., его представителя- Лихачёва А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трёхкомнатную квартиру, которая расположена по адресу: *

Собственником спорной квартиры является на основании определения Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 г., которым утверждено мировое соглашение по разделу наследственного имущества, заключённого между Драпкиным А.И. и Терёхиной С.В., является Драпкин А.И.- отчим Терёхиной С.В.

Ранее собственником данной квартиры являлась Кузюкина Е.М. на основании договора купли-продажи от 24.05.1995 г. Квартира приобретена в период брака с Драпкиным А.И.

08.02.2014 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 9), согласно которому стороны договорились в будущем заключить и зарегистрировать в Управлении Росреестра по г.Москве договор купли-продажи * долей квартиры, расположенной по адресу *, стоимость которых по согласованию сторон составляет * рублей, указанная сумма передана Драпкину А.И. до подписания договора (п. 4). В пункте 3 договора указано, что * доли в праве собственности в квартире принадлежит Драпкину А.И. на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы; договор купли-продажи будет заключен не позднее 01.04.2014. Согласно п. 9 договора продавец (Драпкин А.И.) сообщает покупателю (Терехиной СВ.), что до подписания договора указанная * доли в квартире никому не отчуждена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, предметом долга предметом запрещения или спора о праве не является.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для обязания ответчика передать истице * доли в праве собственности на спорную квартиру. Одновременно суд указал на то, что заявленные требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 12.03.2014 г. в целях изменения условий мирового соглашения. Данное мировое соглашение было заключено позднее предварительного договора и согласно его условиям, именно Драпкин приобретал право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 4,6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из текста предварительного договора от 08.02.2014 г. , договор купли-продажи будет заключен не позднее 01.04.2014 г. (п.4).

До указанной даты основной договор не был заключён, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Терёхиной С.В. направлялось ответчику предложение заключить данный договор. В суд Терёхина С.В. обратилась только4.06.2014 г. , т.е. по истечении срока для заключения основного договора.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору были прекращены , и на Драпкине не лежит обязанность по передаче истице * доли в спорной квартире.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее Черёмушкинским районным судом г.Москвы был разрешён спор по иску Драпкина А.И. к Терёхиной С.В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества. Предметом данного спора являлось наследственное имущество в виде доли в спорной квартире, доли во вкладах , земельном участке и домовладении по адресу: *. По результатам данного рассмотрения судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Терёхина С.В. отказалась от своей доли в спорной квартире, в счёт чего ей отошли земельный участок и домовладение по адресу: *.

Следует отметить, что данное мировое соглашение было утверждено 12.03.2014 г., т.е. после заключения предварительного договора от 08.02.2014 г., т.е. стороны пришли к иному соглашению по вопросу принадлежности спорной квартиры.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения , судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: