Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-33848/14

Судья Ершов В.В.

гр. дело N 33 - 33848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Мкртчян А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Мкртчян А.С. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя отказать,

установила:

Мкртчян А.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N <***> об утверждении результатов оценки квартиры из <***> комнат (общей площадью <***> кв.м по адресу: <***>), принятии отчета N <***>от <***>г. <***> об оценке указанной квартиры стоимостью <***>рублей, указав, что согласно отчета N <***> от <***>г. <***>, квартира исходя из месторасположения и состояния представляет собой актив с высоким коммерческим потенциалом, рыночная стоимость которой составляет <***>рублей, при этом, ликвидационная стоимость указанной квартиры при сроке вынужденной продажи за 1 месяц с дисконтом 11% составляет <***>рублей, из источников в сети интернет получена информация о свободных предложениях на рынке недвижимости г. Москвы по квартирам аналогичного месторасположения и метража, из которых следует, что цена квартиры в отчете N <***> от <***>г. <***> существенно занижена, не соответствует рыночной цене квартиры, а также рыночным предложениям аналогичных квартир. Реализация судебным приставом-исполнителем указанной квартиры по цене, предлагаемой в отчете N <***>от <***>г. <***>, утвержденной 27 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве <***>постановлением по исполнительному производству N <***> об утверждении результатов оценки квартиры существенно нарушит права Мкртчян А.В. как должника по исполнительному производству.

Заявитель просил суд отменить постановление от 27 мая 2014 г. вынесенное судебным приставом -исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г.Москве <***>по исполнительному производству N <***>об утверждении результатов оценки квартиры из <***>комнат (общей площадью <***>кв.м по адресу: <***>), принятии отчета N <***>от <***>г. <***> об оценке указанной квартиры стоимостью <***>рублей, назначить независимую оценочную организацию (оценщика) для оценки квартиры по адресу: г<***> по рыночной стоимости, приостановить исполнительное производство N <***> до получения результатов оценки независимого оценщика, назначенного судом в части реализации квартиры по адресу: <***>.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Мкртчян А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание кассации явился Мкртчян А.В. и его представитель Соколов И.А., поддержавшие доводы жалобы, остальные участники процесса в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. с Мкртчян А.С. в пользу <***> взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <***> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 14.06.2013 г. возбуждено исполнительное производство N <***>.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем арестована принадлежащая Мкртчян А.С. квартира, расположенная по адресу: <***>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 29.04.2014 г. <***> выполнен отчет N <***> от 20 мая 2014 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу<***>, согласно которому стоимость арестованного имущества должника на дату оценки составила <***> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве от 27.05.2014 г. об оценке вещи принят вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N <***> от 20 мая 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, отвечает общим требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", само по себе несогласие со стоимостью объекта оценки, указанной в отчете, а также наличие документов, содержащих иную стоимость квартиры, не является безусловным основанием для отмены постановления судебного пристава - исполнителя.

Данный вывод основан на материалах дела и требованиях закона.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, касающиеся правомерности действий судебного пристава-исполнителя при производстве им оценки имущества, порядок и пределы которого предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы о занижении судебным приставом-исполнителем оценки арестованного имущества не влекут отмены правильного решения, поскольку предметом заявленного требования являлась проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Заявителем не оспаривались результаты оценки имущества.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда в указанной части по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи, с чем отклоняются, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи