Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3401/15

Судья Черняк Е.Л. Дело N33-3401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Максимова М.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Обязать Бубнову О* Н* освободить от принадлежащего ей имущества и демонтировать принадлежащей ей гаражный бокс N * , расположенный на земельном участке имеющего следующие адресные ориентиры: * (АСК Ленинские Горы-1"), в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, предоставить Префектуре ЗАО г Москвы право демонтажа гаражного бокса N * расположенного на земельном участке имеющего следующие адресные ориентиры: * (АСК Ленинские Горы-1") с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Бубновой О.Н. об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ей имущества гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении бокса N * имеющего следующие адресные ориентиры* (АСК Ленинские Горы-1". Факт владения подтверждается списком членов АСК "Ленинские Горы-1". Вышеуказанные некапитальные объекты расположены на земельном участке без установленных законом или сделкой оснований. Договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: * от 21.04.1998 г. N *, заключенный между Московским земельным комитетом и АСК "Ленинские Горы-1" прекращен с 17.10.2010 г. по состоянию на 2014 г. земельно-правовые отношения на данные некапитальные объекты ответчиками в надлежащем порядке не оформлены, что является нарушением действующего законодательства.

02 октября 2013 года было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

13 марта 2014 года определением Никулинского районного суда г. Москвы по заявлению Максимова М.Ю. было отменено заочное решение и возобновлено слушание по делу.

04 июня 2014 года протокольным определением Максимов М.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Максимова М.Ю. в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также сообщил суду, что между Бубновой и Максимовым заключен договор дарения гаражного бокса.

Бубнова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АСК "Ленинские Горы", ЖСК Ленинские Горы", "ПАСК Ленинские горы 1" в судебное заседание не явились, извещались о дне и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов г Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменные возражения, в которых поддержал позицию истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Максимов М.Ю.

Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Гусарова В.А. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Бубнова О.Н. осуществляет полномочия собственника в отношении бокса N *, имеющего следующие адресные ориентиры: * (АСК "Ленинские горы-1"). Факт владения подтверждается списком членов АСК "Ленинские горы -1".

Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории района Проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы.

Договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу* от 21.04.1998 г. N *, заключенный между Московским земельным комитетом и АСК "Ленинские горы-1" прекращен с 17.10.2010 года.

По состоянию на 2014 год земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект ответчиком не оформлены в надлежащем порядке

Ответчик уведомлен о необходимости демонтировать возведенный металлический бокс и освободить земельный участок.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10,11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ответчику в установленном порядке не выделялся. Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N157 -ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

Так, согласно п. 2.2.10. вышеуказанного Положения префектура "в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.".

Пункт 2.2.9. Положения предусматривает правомочие префектуры принимать в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводить в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

В связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного постановления довод жалобы о том, что Префектура является ненадлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Москве, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, ссылки на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу положений ст. 61 ГПК РФ, для Бубновой О.Н. оно преюдициального значения не имеет, в связи с тем, что она не участвовала в рассмотрении спора. Кроме того, в нём отсутствуют выводы о том, что ЖСК "Ленинские горы" или АСК "Ленинские горы-1" являются собственниками данного земельного участка.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. имеется ссылка на то, что АСК "Ленинские горы-1" занимает данный земельный участок на законном основании - договора аренды от 21.04.1998 г. N*. И не представлено доказательств, подтверждающих отказ истца от данного договора в порядке ст. 610 ГК РФ. Однако, выводы арбитражного суда касались периода до 15 февраля 2010 г.

Представителем Префектуры ЗАО г.Москвы были представлены копия уведомления от 08.09.2010 г. Департамента земельных ресурсов г.Москвы, направленного в адрес АСК "Ленинские горы-1" о прекращении договора аренды и реестр почтовых отправлений данного уведомления. Т.е. основания для прекращения договора аренды наступили после решения Арбитражного суда г.Москвы.

Далее в жалобе ответчик ссылается на законность выделения земельного участка АСК "Ленинские горы-1".

Однако, судебная коллегия не может принять их во внимание в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 24.07.1972 г. решением Гагаринского Исполкома N* членам самодеятельной автостоянки при кооперативном доме по адресу Ленинский пр-т 92 было разрешено общее покрытие автостоянки с устройством перегородок (л.д.48).

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N* от 24.09.1996 г. Автостояночному кооперативу "Ленинские горы-1" установлено право пользования земельным участком на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год (п. 1 Распоряжения).

21 апреля 1998 г. между ПАСК "Ленинские горы-1" и Московским земельным комитетом был заключён договор аренды земельного участка сроком на один год для дальнейшей эксплуатации временно открытой автостоянки на 30 машиномест (п.1.1 договора). При этом в п. 4.1 договора участок предоставляется без права любого строительства, без права приватизации, регистрации в Москомимуществе и бюро технической инвентаризации. В силу п. 4.2.4 арендатор обязуется при необходимости использования участка под городские нужды, освободить его без компенсации произведённых затрат и сдать по акту в установленном порядке.

Договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: Ленинский проспект, вл.92 от 21.04.1998 г. N *, заключенный между Московским земельным комитетом и АСК "Ленинские горы-1" прекращен с 17.10.2010 года.

Никаких иных договоров с АСК "Ленинские горы-1" не заключалось, также не заключали их и владельцы металлических боксов, что нарушает общий принцип земельного законодательства о платности землепользования и надлежащего оформления земельных отношений.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать о законности владения ею гаражным боксом в настоящее время.

При этом, ссылки на то обстоятельство, что гаражный бокс является объектом недвижимости не может быть принят во внимание, т.к. он не прошёл государственный кадастровый учёт в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с ч.3 ст.1 которого, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом, в соответствии со ст. 45 названного Закона, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Однако, как видно из материалов дела, гаражный бокс ответчика, не проходил никакого технического учёта до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, его нельзя признать ранее учтённым объектом недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: