Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3436/15

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 33-3436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Садовникова С.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Садовникова ***** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-3317/2013 по иску Черных *****к Садовникову *****о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года исковые требования Черных В.И. к Садовникову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года была оставлена без движения до 28 февраля 2014 г., в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный судьей срок исправлены не был, судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Садовников С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя не поступала, что исключало возможность в установленный в определении срок устранить указанные в определении недостатки. Данные доводы частной жалобы материалами дела не опровергаются, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что определение суда от 28 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ответчику, а ответчик Садовников С.А. указанное определение получил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности исправить недостатки в установленный судьей срок, следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года отменить, дело направить для обсуждения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: