Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2014 г. N 33-34515/14

Судья: Белоусова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2014 г. дело N 33-34515

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.,

при секретаре Потапове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. частную жалобу Маркина ***на определениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. о возврате апелляционной жалобы Маркину В.А.

Возвратить апелляционную жалобу ответчику Маркину В.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по гражданскому делу N 2 - ***по иску Карева А.А. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

установила:

Карев А.А. обратился в суд с иском к Маркину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

16 декабря 2013 г. Зюзинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N ***по иску Карева А.А. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования Карева А.А. удовлетворены частично.

24 декабря 2013 г. ответчиком Маркиным В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. апелляционная жалоба ответчика Маркина В.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным, также к апелляционной жалобе не приложены копии по числу участвующих в деле лиц, не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины. Ответчику Маркину В.А. предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков апелляционной жалобы до 03 февраля 2014 г.

04 февраля 2014 года ответчиком Маркиным В.А. подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда от 16 декабря 2013 г.

Не согласившись с определением суда, Маркин В.А. подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая 11 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Маркина В.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исправлены в установленный срок недостатки данной жалобы, указанные в определении от 27 декабря 2013 г.

Оснований не согласиться с такими действиями суда у судебной коллегии не имеется, так как недостатки поданной 04 февраля 2014 г. апелляционной жалобы ответчик не исправил в установленный судом срок, в частности, об уплате госпошлины ответчик сообщил суду только 11 апреля 2014 г. (л.д. 91). При этом госпошлина была уплачена 25 февраля 2014 г. (л.д. 68).

При этом судебная коллегия учитывает, что с материалами дела Маркин В.А. знакомился 21 января 2014 г. под роспись, в связи с чем не был лишен возможности уточнить, в том числе, вопрос рассмотрения его апелляционной жалобы.

С заявлением о продлении установленного определением судьи срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, возвратил Маркину В.А. апелляционную жалобу.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Обжалуемое определениеЗюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что Маркин В.А. обжалуемым определением суда не лишен доступа к суду, поскольку вправе в установленном законом порядке в соответствии со ст. 112 ГПК РФ обратиться в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. по делу по иску по иску Карева А.А. к Маркину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: