Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3510/15

04 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе ООО "Ода" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать;

установила:

ООО "Орбита-Север" обратилось в суд с иском к ООО "Ода" о взыскании задолженности по договору займа от ... с учётом договоров уступки прав требования от ... и ..., договора поручительства от _

До рассмотрения дела по существу представителем ООО "Ода" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор подведомственен Арбитражному суду. Представитель ООО "Орбита-Север" возражал против прекращения производства по делу.

Определением суда от ... было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Ода" о прекращении производства по делу.

С указанным определением представитель ООО "Ода" не согласился; им была подана частная жалоба на данное определение, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО "Ода" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от .... об отказе в прекращении производства по делу начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст.331 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено ГПК РФ, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в прекращении производства по делу; определение об этом не обжалуется; также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке. В соответствии с абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", жалоба представителя ООО "Ода" на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ООО "Ода" по доверенности Петрова-Вафина И.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. оставить без рассмотрения по существу, как не подлежащую проверке в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи