Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-35291/14

Судья Шемякина Я.А.

Дело N 33-35291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей заявителя Автономной некоммерческой организации "***" по доверенности Коротеева К.Н. и Крупского М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "***" об оспаривании действий и представления Замоскворецкой межрайоной прокуратуры г. Москвы - отказать,

установила:

Автономная некоммерческая организация "***" (далее по тексту - АНО "***") обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившихся в принятии решения о проведении в отношении АНО "***" проверки и внесения представления об устранении допущенных нарушений законодательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.04.2013 года АНО "***" письмом была уведомлена о проведении Замоскворецкой межрайоной прокуратурой г. Москвы проверки в отношении организации и о необходимости явиться и предоставить информацию и документы, в том числе учредительные и уставные, документы, раскрывающие источники поступления денежных средств и их расходования, договоры, отчеты перед зарубежными грантодателями, документы подтверждающие своевременность направления отчетов; сведения о проведенных мероприятиях в период с 01.01.2010 года по 01.04.2013 года, в том числе о публичных мероприятиях; штатное расписание, трудовые договоры, сведения о командировках сотрудников организации. 25.04.2013 года истребованные документы были предоставлены. 15 мая 2013 года Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы в адрес заявителя было внесено представление об устранении нарушений закона, а именно ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части, регламентирующей обязанность некоммерческой организации подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, ст. 20 указанного ФЗ в части передачи имущества в случае ликвидации организации, ст. 12 Закона РФ "Об образовании" в части незаконности ведения образовательной деятельности. По утверждению заявителя, решение прокуратуры о проведении указанной проверки, а также действия по ее проведению противоречат положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 24 и 30 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В заседание суда первой инстанции представители заявителя АНО "***" по доверенности Крупских М.А., Коротеев К.Н. и Глушкова Т.С. явились, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Савосина Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, и пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что АНО "***" получала финансирование от иностранных источников, участвовала в мероприятиях, которые по признакам, установленным в ч. 6 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", относятся к политической деятельности, следовательно, в силу ст. 32 указанного Федерального закона должна была подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента. Также обращала внимание суда на то, что прокуратурой проводилась проверка в соответствии с положениями ст. ст. 6, 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 38 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят представители заявителя Автономной некоммерческой организации "***" по доверенности Коротеев К.Н. и Крупской М.А., указывая о том, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании коллегии представители заявителя АНО "***" по доверенности Крупских М.А. и Коротеев К.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объёме, состоявшееся решение суда первой инстанции просили отменить.

Представитель заинтересованного лица Замоскворецкого межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Артамонова О.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением некоммерческими организациями Конституции Российской Федерации и исполнением ими законов, действующих на территории Российской Федерации, определены в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям.

Федеральные органы государственного финансового контроля, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, устанавливают соответствие расходования общественными объединениями денежных средств и использования иного имущества уставным целям и сообщают о результатах в орган, принявший решение о государственной регистрации соответствующего общественного объединения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителями некоммерческих организаций, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественное объединение, намеревающееся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое общественное объединение ежеквартально представляет в федеральный орган государственной регистрации сведения, предусмотренные абзацем восьмым части первой настоящей статьи.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводам о том, что заявленные АНО "***" требования об оспаривании действий Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившихся в принятии решения о проведении в отношении АНО "***" проверки и внесения представления об устранении допущенных нарушений законодательства, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка деятельности АНО "***" на предмет соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

В связи с имеющимися сведениями информационного характера, в том числе размещенными на сайтах некоммерческих организаций в сети Интернет, информации контролирующих ведомств, дающей достаточные основания полагать о возможных нарушениях некоммерческими организациями федерального законодательства, Прокуратурой г. Москвы в адрес Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы было направлено поручение о проведении проверки исполнения некоммерческими организациями, расположенными на поднадзорной территории, требований федерального законодательства, в том числе законодательства "О некоммерческих организациях".

Основанием проверки в отношении АНО "***" явилось получение прокуратурой информации о возможных фактах нарушения со стороны заявителя требований законодательства о некоммерческих организациях, что указывает о наличии, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оснований для проведения проверки в отношении АНО "***".

В целях проведения проверочных мероприятий руководителю АНО "***" был вручен запрос Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, в котором содержалось требование предоставить помощнику Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы следующие документы: учредительные, уставные документы; документы, раскрывающие источники поступления денежных средств; договоры, отчеты перед зарубежными грантодателями; документы, подтверждающие своевременность направления отчетов и расходования денежных средств; сведения о проведенных мероприятиях в период с 01.01.2010 года по 01.04.2013 года, в том числе о публичных мероприятиях; штатное расписание, включая трудовые договоры; сведения о командировках сотрудников организации.

В заявлении о признании решения Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении в отношении АНО "***" проверки исполнения законов заявитель указывает о его необоснованности и о непропорциональности пределов указанной проверки.

Данный довод судом признан несостоятельным и указано о том, что прокуратурой были истребованы необходимые документы, касающиеся уставной деятельности проверяемой организации и ее финансирования, то есть соответствующие установленным судом основаниям проверки. Суд правильно указал, что требование прокуратуры о предоставлении иных документов прав и законных интересов заявителя не нарушает, связано с основаниями проверки. Доказательств того, что прокуратурой у заявителя были истребованы документы, выходящие за пределы проверки, материалы дела не содержат.

Довод заявителя, что прокуратура имела возможность получить истребуемые документы в Минюсте России, ФНС России, а не возлагать эту обязанность на АНО "***", суд посчитал несостоятельным, поскольку должностными лицами прокуратуры в полном соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" истребованы документы, находящиеся в распоряжении проверяемой организации.

Довод заявителя о том, что при проведении оспариваемой проверки прокуратурой были нарушены положения абз. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, был обоснованно отклонен.

Ссылку заявителя на положения ч. ч. 4.5 и 4.6 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которым органы Минюста России уполномочены на проведение проверок в отношении некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, суд счел несостоятельной, указав, что на момент проведения проверки АНО "***" не состояла в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Поскольку соблюдение законодательства в сфере, регламентирующей деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, напрямую затрагивает вопросы национальной безопасности и общественного порядка, вопросы проведения прокурорами проверок в данной области регламентированы положениями законов, суд обоснованно посчитал, что оспариваемые решения и действия прокуратуры соответствуют требованиям, содержащимся в нормах международного права, и в Конституции Российской Федерации, так как в ее положениях, закрепленных в части 3 статьи 55, прямо указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод также допускается возможность ограничения прав общественных объединений в случаях, предусмотренных законом и в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что решение прокуратуры о проведении проверки АНО "***", а также действия по ее проведению осуществлены в пределах предоставленных законом прокурору полномочий, не противоречат требованиям закона и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Судом установлено, что по итогам проверки 15 мая 2013 г. Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы в адрес АНО "***" было внесено представление об устранении нарушений закона, из содержания которого, следует, что проверкой установлено, что в соответствии с Уставом АНО "***" организация может оказывать правовые, образовательные, информационные и другие услуги гражданам, организациям, публичным органам и осуществлять иную не запрещенную законом деятельность в области права и публичной политики, в частности: выступать с инициативами по различным вопросам, предусмотренным установленной деятельностью, и вносить предложения в органы государственной власти и органов местного самоуправления; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; проводить независимую экспертизу законопроектов, которые могут затрагивать конституционные права граждан, а также нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность общественных объединений, благотворительных и некоммерческих организаций; проводить юридическую экспертизу документов по вопросам совершенствования законодательства, реформы правовой системы, разработки нормативно-правовых актов; организовывать и проводить в России и за рубежом конференции, семинары и круглые столы по актуальным вопросам права и правоприменения; осуществлять мероприятия по внедрению альтернативных методик разрешения правовых, политических и социальных конфликтов в форме посредничества, ведения переговоров и поиска компромиссов.

Одним из источников финансирования АНО "***" являются денежные средства, полученные от международных иностранных организаций, в том числе от Фонда Джона и Катерины Макартуров (США), Института "Открытое общество" Фонд содействия" (Лихтенштейн), Министерство Великобритании по иностранным делам и делам Содружества, Европейский союз в лице Европейской комиссии, что подтверждается документами, приобщенными в судебном заседании со стороны заинтересованного лица.

Так, в соответствии с договором о N400021265, заключенным с Институтом "Открытое общество. Фонд содействия" и письмом о пролонгации указанного договора, приобщенными в судебном заседании, в 2012 г. организации перечислены денежные средства в сумме *** руб., в 2013 г. *** руб. на проведение со стороны АНО "***" следующих мероприятий: продолжение стратегической судебной защиты и юридического консультирования правозащитных НКО; продолжение анализа законодательной деятельности с предложением рекомендаций по изменению соответствующих законов и проведением экспертизы нового законодательства; продолжение защиты гражданских и политических прав и ведением начатых судебных дел; проверку исполнения решений Европейского суда по правам человека; ведение дел, связанных с нарушением избирательных прав, свободы собраний и свободы слова, с деятельностью полиции и органов безопасности.

При этом, в судебном заседании представители заявителя не отрицали факт получения денежных средств из иностранных источников, однако обратили внимание суда, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы не доказан факт того, что АНО "***" выполняет чьи то указания при осуществлении своей деятельности, тем более иностранных организаций.

Учитывая объяснения представителей АНО "***" в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности представления Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в части того, что АНО "***" получал финансирование от иностранных источников.

Суд не согласился с доводами представителей заявителя о том, что АНО "***" не участвует в политической деятельности, а также не нарушает ФЗ "О некоммерческих организациях".

В ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" дано понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

При этом, некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Суд пришел к выводу о том, что АНО "***" занимается политической деятельностью.

При этом суд исходил из того, что формы данной деятельности могут быть разнообразными. Так, они могут выражаться, в том числе и в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении с использованием современных технологий своих оценок, принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики. Для оценки деятельности как политической необходимо учитывать направленность данной деятельности - непосредственное или путем формирования общественного мнения, воздействие на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

В судебное заседание представителем заинтересованного лица были предоставлены письмо о продолжении финансирования на 2013 г. от 08.02.2013 г. с утвержденным бюджетом; годовой отчет за 2012 г., в том числе опубликованный на сайте www.jurix.ru в 2013 г. В разделе отчета Проект "Дорога к конституционализму" указано, что "...Сотрудники "***А" приняли участие в общественной кампании, направленной против принятия в г.Санкт-Петербурге закона, устанавливающего административную ответственность за "публичные действия, направленные на пропаганду межеложества, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних"...Т.Глушкова участвовала в общественных слушаниях по поводу законопроекта, организованных Законодательным Собранием г.Санкт-Петербурга, а также телевизионных дебатах с одним сторонников законопроекта, депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.В. Мироновым на Ленинградском областном телевидении. Несмотря на предпринятые усилия, законопроект все же был принят, и юристы "***А" немедленно приступили к стратегии его обжалования. В рамках информационной кампании "Неделя против гомофобии", организованной группой ЛГБТ-активистов "Радужная ассоциация", сотрудниками "***А" был проведен семинар "Однополая семья в современной России: правовой аспект". Кроме того, как следует из предоставленного отчета АНО "***" за 2011 г. в разделе "Дорога к конституционализму" было указано, что "что сотрудники "***а" приняли участие в общественной кампании, направленной против принятия в г.Санкт-Петербурге закона, устанавливающего административную ответственность за "публичные действия, направленные на пропаганду мужеложества, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних"...В случае, если данный законопроект будет принят парламентом Санкт-Петербурга, "***" будет оказывать активистам помощь в его оспаривании в российских судах и, если потребуется, в Европейском суде по правам человека...".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что АНО "***" не только использовал средства иностранных источников на реализацию уставных целей и задач, разрабатываемых программ и проектов, которые, в свою очередь, направлены на участие в политической деятельности, но и, несмотря на уже принятый закон, осуществлял формирование мнения граждан РФ о нарушениях прав и основных свобод человека, а также анализ, оценку действующего законодательства, прикладывая усилия к его изменению.

С доводом представителей заявителей о том, что вся деятельность, осуществляемая АНО "***", которая указана в представлении, имела место до вступления в силу закона от 20.07.2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в (отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента", и была прекращена до вступления закона в силу, суд не согласился, обоснованно указав, что предоставленные отчеты, а также договоры, заключенные АНО "***" с иностранными источниками финансирования, свидетельствуют о продолжении финансирования, в том числе в 2013 г., и подтверждают действия, направленные на изменение действующего законодательства, после его принятия, путем формирования общественного негативного мнения против действующих законов.

Судом принято во внимание, что Замоскворецкой прокуратурой г. Москвы были предоставлены скриншоты с сайта АНО "***", подтверждающие деятельность в данном направлении.

Проанализировав предоставленные материалы, а также уставные цели и задачи АНО "***", направления деятельности и планируемые мероприятия, суд пришел к выводу, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы в представлении обоснованно сделан вывод, что такая деятельность соответствует признакам политической по смыслу ч.б ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В силу ч. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Так как АНО "***" получала финансирование от иностранных источников, занималась деятельностью, носящей политический по смыслу ч.б ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" характер, однако с заявлением в органы Минюста России о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обратилась, суд приходит к выводу об обоснованности представления Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в данной части.

Оснований для признания оспариваемых решения и действий прокуратуры не соответствующими положениям международных нормативных правовых актов судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности представления Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы об устранении допущенных АНО "***" нарушений требований законов, которое принято компетентным органом в пределах его полномочий и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась Замоскворецкого межрайонной прокуратурой г. Москвы без законных на то оснований, с нарушениями национального и международного законодательства, результаты проверки безосновательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, были предметом судебного рассмотрения и по изложенным судом мотивам получили в решении надлежащую правовую оценку, указанные доводы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей заявителя Автономной некоммерческой организации "***" по доверенности Коротеева К.Н. и Крупского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: