Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 33-3548/15

Судья Ланина Л.Е. Дело N33-3548

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе третьего лица Королева С.А на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г., которым постановлено:

Отказать Королеву * в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 21 января 2004 года.

установила:

21 января 2004 года Хорошевским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-492/04 по иску Королевой Т.В. к Королеву А.А. об изменении договора найма жилого помещения.

23 мая 2014 года от третьего лица Королева С.А. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 января 2014г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит третье лицо Королев С.А.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Королев С.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустил без уважительных причин. 21 января 2004 года состоялось решение суда по иску Королевой Т.В. к Королеву А.А. об изменении договора найма жилого помещения. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, (Л.Д. *) Королев С.А. был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, так же представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Л.Д. *).

В частной жалобе Королев С.А. ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку копию решения он получил лишь 22 мая 2014г. Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование с даты вынесения решения суда в течение 10 лет с 2004 года не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Королева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: